Бросалов Артем ... чтв, 2011-08-04 10:30
Для тех, кто осознает, что у России нет других путей в будущее, кроме идеократии, вопросы идеологии не могут не стоять на первом месте. Идеология есть дух идеократии. Это пространство смыслов, направляющих и организующих государствообразующую деятельность. Оно включает в себя понятия о базовых ценностях, устремлениях и целях субъекта государствообразующей деятельности, образ желаемого будущего (ближайшего и отдаленного), а также представление о враге ("образ врага"). Данный текст представляет собой попытку сформулировать ценности, устремления и цели того будущего многонационального суперэтноса, который должен возникнуть на постсоветском пространстве и, приняв всемирно-историческую эстафету у великого советского народа, указать миру путь исхода из сегодняшнего глобального кризиса.
Русское Кредо является плодом коллективного творчества и, подобно программному обеспечению с открытым исходным кодом, может быть дополнено или отредактировано любым небезразличным человеком. Каждый, кто желает, может вносить поправки и дополнения в текст Русского Кредо и, если угодно, распространять его на правах автора в той редакции, которая лично ему представляется наиболее удачной. Главное, чтобы сохранился дух текста, то есть в главном его содержание не должно претерпевать никаких изменений. Недопустимы подмена идеала и извращение смысла перечисленных в тексте ценностей. Также недопустимы призывы к насилию по отношению к каким бы то ни было религиозным, национальным, этническим или социальным группам. Недопустимы и угрозы в адрес физических лиц.
РУССКОЕ КРЕДО
Вводное слово
В это грозное время, когда новые страшные беды стучат в наши двери, мы должны еще раз вспомнить и осмыслить все, что нас объединяет, чтобы узнать своих и отличить их от врагов. Мы – это все, кто разделяет советские ценности и желает возродить великую Советскую Цивилизацию.
Спросят: почему же этот документ носит такое название – Русское Кредо? Не ущемляет ли оно самолюбие представителей других народов, которые тоже желают восстановить Советскую Цивилизацию?
Ни в малейшей степени. Такое название избрано лишь для того, чтобы напомнить русским, что советские ценности – это, между прочим, в первую очередь наши собственные ценности, от которых мы малодушно отреклись. Ведь это же наш, русский образ жизни был воплощен в Советской Цивилизации! Вот от чего мы коллективно отказались, польстившись на чужое. А если это так, то все должны понимать тот вывод, который отсюда следует.
Следует же из этого то, что стремиться возродить Советскую Цивилизацию – это и значит быть русским в данных конкретно-исторических условиях. Русским сегодня является тот, кто хочет заново построить брошенный и демонтированный Советский Дом. Именно русским – независимо от своей этнической принадлежности.
Более того, такое использование слова «русский» уже имеет свою историю.
Свидетельствует С.Г. Кара-Мурза: «В XX веке на Западе всех советских людей называли русскими. Этническая принадлежность там никого не интересовала (если, конечно, человека не вербовало ЦРУ). Когда кто-то пытался объяснить западным коллегам на каком-нибудь конгрессе, что такой-то докладчик из советской делегации не русский, а грузин, это их удивляло: «Причем здесь грузин, узбек? Они же из России, а их этничность – совсем другой вопрос, тут это не важно» (С.Г. Кара-Мурза. Кто такие русские).
В самой России большую семью населявших советскую территорию этносов называли «советский народ». Но сегодня Советского Союза нет, и поскольку мы позволили ему сгинуть, мы пока что не имеем морального права называть себя советскими людьми, советским народом. Многонациональное единство тех, кто стремится восстановить великую Советскую Цивилизацию, нуждается в новом имени. Такое имя есть.
Это имя – РУССКИЕ.
Часть 1. Во что мы верим.
1. СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Базовой, основной ценностью для нас является справедливость. Мы говорим: общество должно быть, прежде всего, справедливым, а уж затем все остальное. СПРАВЕДЛИВЫМ ЖЕ МЫ НАЗЫВАЕМ ТАКОЕ ОБЩЕСТВО, ГДЕ НИКТО НЕ ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ ОБИЖЕННЫМ, УНИЖЕННЫМ, ЛИШЕННЫМ МИНИМУМА ЭЛЕМЕНТАРНЫХ БЛАГ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ЧЕЛОВЕКУ ОЩУЩАТЬ СЕБЯ ЧАСТЬЮ ЭТОГО ОБЩЕСТВА, А НЕ ОТВЕРЖЕННЫМ. Общество, где есть нищие и бомжи, где старики вынуждены просить милостыню, где миллионы беспризорных детей вынуждены выживать в жестоких условиях улицы, – такое общество является несправедливым. Каким путем следует решать эти проблемы – отдельный вопрос, рассмотрение которого не входит в задачи этого документа. Здесь достаточно указать лишь на то, что такие пути – есть. Можно построить сеть государственных приютов, где обездоленным будет предоставлен гарантированный кусок хлеба и крыши над головой – это метод, подходящий социалистическому государству. Можно побудить к созданию таких приютов крупный бизнес – это метод, подходящий социально ориентированному государству с рыночной экономикой. Это все частности. Главное, что игнорировать чье-либо бедственное положение – нельзя, вообще нельзя, такого игнорирования не должно быть в принципе. Ибо это несправедливо, а значит, это не по-русски.
Здесь необходимо сделать отступление. Как на Западе, так и в России существуют политические движения, представители которых говорят: безработные, нищие, бомжи – это попросту лентяи. Они говорят: почему это трудолюбивые и работящие должны делиться своим честно заработанным хлебом с лентяями и бездельниками? И многие из числа трудолюбивых и работящих с возмущением подхватывают: действительно, почему это мы должны делиться? Ведь это значит, что наши дети будут недополучать от нас ровно столько, сколько мы отдадим лентяям и бездельникам!
Те, кто рассуждают таким образом, попадают в духовную ловушку, расставленную сторонниками и пропагандистами несправедливого общества – такого общества, где одни должны всегда жить в благополучии, а другие – всегда пресмыкаться ради зачерствелой хлебной корки. Попадая в ловушку, подготовленную этими духовными шулерами, которые оправдывают вечное, неизменное разделение общества на сытых и голодных, трудолюбивые и работящие сами роют себе яму.
В чем заключается суть этой ловушки, в чем здесь обман и подлог? Все очень просто.
Как только вы соглашаетесь с тем, что нищие, бедствующие люди не должны получать от трудолюбивой и работящей части общества никакой помощи, так как эти нищие суть «лентяи и бездельники» – то есть, попросту говоря, так как они нигде не работают, – вы тем самым ставите ценность отдельного человека в прямую зависимость от той пользы, которую он приносит. Работаешь, приносишь пользу? – молодец, получи свою миску баланды. Не работаешь? – ну, не обессудь, никто тебя в таком случае кормить не обязан.
Такая логика оправдана в отношении преступников, отбывающих наказание в исправительно-трудовом учреждении. В отношении всего общества в целом такая логика сама превращается в преступное деяние. Соответственно, те, кто стремится распространить эту логику на все общество в целом – это преступники, надо четко это осознать и никогда больше на этом не спотыкаться. Навязать людям такой взгляд, будто ценность и права отдельного человека выводятся из приносимой им пользы, стремятся те силы, которые видят в человеке своего раба или сельскохозяйственное животное. С этими силами – никакого диалога, никаких компромиссов! Это – наши враги.
Признавая, что «лентяи и бездельники» не заслуживают помощи общества, поддерживая тех, кто призывает честных тружеников «не дать социалистам и коммунистам залезть к ним в карман», честные труженики не только расписываются в солидарности с теми, кто относится к ним как к скоту. Они еще и роют яму себе самим. Ведь сегодня у тебя есть работа – а завтра тебя могут ее лишить... И тогда ты сам окажешься в положении тех, кто не приносит никакой пользы, а следовательно, не заслуживает никакой общественной помощи. Таким образом, стремясь защитить свои кошельки от социалистов и коммунистов, которые хотят заставить честных тружеников делиться с «лентяями и бездельниками», честные труженики лишают помощи не каких-то других людей, а буквально самих себя. Вот в чем состоит ловушка, и вот как она работает.
Базовой, основной ценностью для нас является справедливость. Мы говорим: общество должно быть, прежде всего, справедливым, а уж затем все остальное. СПРАВЕДЛИВЫМ ЖЕ МЫ НАЗЫВАЕМ ТАКОЕ ОБЩЕСТВО, ГДЕ НИКТО НЕ ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ ОБИЖЕННЫМ, УНИЖЕННЫМ, ЛИШЕННЫМ МИНИМУМА ЭЛЕМЕНТАРНЫХ БЛАГ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ЧЕЛОВЕКУ ОЩУЩАТЬ СЕБЯ ЧАСТЬЮ ЭТОГО ОБЩЕСТВА, А НЕ ОТВЕРЖЕННЫМ. Общество, где есть нищие и бомжи, где старики вынуждены просить милостыню, где миллионы беспризорных детей вынуждены выживать в жестоких условиях улицы, – такое общество является несправедливым. Каким путем следует решать эти проблемы – отдельный вопрос, рассмотрение которого не входит в задачи этого документа. Здесь достаточно указать лишь на то, что такие пути – есть. Можно построить сеть государственных приютов, где обездоленным будет предоставлен гарантированный кусок хлеба и крыши над головой – это метод, подходящий социалистическому государству. Можно побудить к созданию таких приютов крупный бизнес – это метод, подходящий социально ориентированному государству с рыночной экономикой. Это все частности. Главное, что игнорировать чье-либо бедственное положение – нельзя, вообще нельзя, такого игнорирования не должно быть в принципе. Ибо это несправедливо, а значит, это не по-русски.
Здесь необходимо сделать отступление. Как на Западе, так и в России существуют политические движения, представители которых говорят: безработные, нищие, бомжи – это попросту лентяи. Они говорят: почему это трудолюбивые и работящие должны делиться своим честно заработанным хлебом с лентяями и бездельниками? И многие из числа трудолюбивых и работящих с возмущением подхватывают: действительно, почему это мы должны делиться? Ведь это значит, что наши дети будут недополучать от нас ровно столько, сколько мы отдадим лентяям и бездельникам!
Те, кто рассуждают таким образом, попадают в духовную ловушку, расставленную сторонниками и пропагандистами несправедливого общества – такого общества, где одни должны всегда жить в благополучии, а другие – всегда пресмыкаться ради зачерствелой хлебной корки. Попадая в ловушку, подготовленную этими духовными шулерами, которые оправдывают вечное, неизменное разделение общества на сытых и голодных, трудолюбивые и работящие сами роют себе яму.
В чем заключается суть этой ловушки, в чем здесь обман и подлог? Все очень просто.
Как только вы соглашаетесь с тем, что нищие, бедствующие люди не должны получать от трудолюбивой и работящей части общества никакой помощи, так как эти нищие суть «лентяи и бездельники» – то есть, попросту говоря, так как они нигде не работают, – вы тем самым ставите ценность отдельного человека в прямую зависимость от той пользы, которую он приносит. Работаешь, приносишь пользу? – молодец, получи свою миску баланды. Не работаешь? – ну, не обессудь, никто тебя в таком случае кормить не обязан.
Такая логика оправдана в отношении преступников, отбывающих наказание в исправительно-трудовом учреждении. В отношении всего общества в целом такая логика сама превращается в преступное деяние. Соответственно, те, кто стремится распространить эту логику на все общество в целом – это преступники, надо четко это осознать и никогда больше на этом не спотыкаться. Навязать людям такой взгляд, будто ценность и права отдельного человека выводятся из приносимой им пользы, стремятся те силы, которые видят в человеке своего раба или сельскохозяйственное животное. С этими силами – никакого диалога, никаких компромиссов! Это – наши враги.
Признавая, что «лентяи и бездельники» не заслуживают помощи общества, поддерживая тех, кто призывает честных тружеников «не дать социалистам и коммунистам залезть к ним в карман», честные труженики не только расписываются в солидарности с теми, кто относится к ним как к скоту. Они еще и роют яму себе самим. Ведь сегодня у тебя есть работа – а завтра тебя могут ее лишить... И тогда ты сам окажешься в положении тех, кто не приносит никакой пользы, а следовательно, не заслуживает никакой общественной помощи. Таким образом, стремясь защитить свои кошельки от социалистов и коммунистов, которые хотят заставить честных тружеников делиться с «лентяями и бездельниками», честные труженики лишают помощи не каких-то других людей, а буквально самих себя. Вот в чем состоит ловушка, и вот как она работает.
2. АБСОЛЮТНАЯ ЦЕННОСТЬ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА
Многие спросят: «Хорошо, но если общественная польза, которую приносит человек, не определяет его ценность, то что ее определяет? Ведь та помощь, которую нас призывают оказывать нищим и бездомным – это есть деятельное утверждение ценности этих людей. В чем она состоит?»
Мы, русские, даем на этот вопрос такой ответ: человеческая жизнь есть абсолютная ценность, не нуждающаяся ни в каких специальных обоснованиях. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ОБЛАДАЕТ АБСОЛЮТНОЙ ЦЕННОСТЬЮ И ПРАВАМИ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ОН ЧТО-ТО ДЕЛАЕТ, А ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ, то есть, говоря на языке православия, являет собой «образ Божий».
Наше понимание справедливости основано именно на представлении о человеке как о «Божьем образе». У этого представления есть, кроме прямого религиозного значения, еще и метафизический смысл, близкий всем – и верующему, и атеисту, и агностику. Он очень важен и будет раскрыт ниже. Пока же ограничимся констатацией самого важного, принципиального следствия из этого представления о человеке. Это следствие таково: все люди по своей природе равны.
Многие спросят: «Хорошо, но если общественная польза, которую приносит человек, не определяет его ценность, то что ее определяет? Ведь та помощь, которую нас призывают оказывать нищим и бездомным – это есть деятельное утверждение ценности этих людей. В чем она состоит?»
Мы, русские, даем на этот вопрос такой ответ: человеческая жизнь есть абсолютная ценность, не нуждающаяся ни в каких специальных обоснованиях. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ОБЛАДАЕТ АБСОЛЮТНОЙ ЦЕННОСТЬЮ И ПРАВАМИ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ОН ЧТО-ТО ДЕЛАЕТ, А ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ, то есть, говоря на языке православия, являет собой «образ Божий».
Наше понимание справедливости основано именно на представлении о человеке как о «Божьем образе». У этого представления есть, кроме прямого религиозного значения, еще и метафизический смысл, близкий всем – и верующему, и атеисту, и агностику. Он очень важен и будет раскрыт ниже. Пока же ограничимся констатацией самого важного, принципиального следствия из этого представления о человеке. Это следствие таково: все люди по своей природе равны.
3. РАВЕНСТВО
Равенство, которое мы исповедуем, не есть нивелирование, не есть непризнание или искусственное игнорирование различий между людьми. Совершенно очевидно, что все люди различаются по своим способностям, однако, как уже было сказано выше, эти различия не могут служить обоснованием для несправедливости, ибо каждый человек есть абсолютная ценность просто по факту своего существования. Таким образом, ПРОВОЗГЛАШАЕМОЕ НАМИ РАВЕНСТВО ЛЮДЕЙ ОЗНАЧАЕТ РАВЕНСТВО ИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ, А ИМЕННО, РАВНОЕ ПРАВО ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ МИНИМУМ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ, В КОТОРЫЙ ДОЛЖНЫ ВХОДИТЬ: ПРАВО НА ЖИЛЬЕ, ПРАВО НА ТРУД, ПРАВО НА ОТДЫХ, ПРАВО НА ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО НА МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ.
Таким образом, равенство и справедливость относятся одно к другому как основание и действие. Основанием для установления справедливости является равенство всех людей. Справедливое социальное действие утверждает равенство на практике.
В справедливом обществе у всех людей должна быть крыша над головой, работа, оплачиваемый отпуск, возможность повышать свое образование и получать качественные медицинские услуги. Как все это должно обеспечиваться – это, опять же, частный вопрос, решение которого зависит от экономического уклада. В социалистическом государстве будет одно решение, в социально ориентированном государстве с рыночной экономикой – другое. Но если хоть одно из этих общественных благ является недоступным для какой-либо категории граждан, такое общество является несправедливым.
А русский человек не может мириться с несправедливостью.
Равенство, которое мы исповедуем, не есть нивелирование, не есть непризнание или искусственное игнорирование различий между людьми. Совершенно очевидно, что все люди различаются по своим способностям, однако, как уже было сказано выше, эти различия не могут служить обоснованием для несправедливости, ибо каждый человек есть абсолютная ценность просто по факту своего существования. Таким образом, ПРОВОЗГЛАШАЕМОЕ НАМИ РАВЕНСТВО ЛЮДЕЙ ОЗНАЧАЕТ РАВЕНСТВО ИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ, А ИМЕННО, РАВНОЕ ПРАВО ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ МИНИМУМ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ, В КОТОРЫЙ ДОЛЖНЫ ВХОДИТЬ: ПРАВО НА ЖИЛЬЕ, ПРАВО НА ТРУД, ПРАВО НА ОТДЫХ, ПРАВО НА ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО НА МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ.
Таким образом, равенство и справедливость относятся одно к другому как основание и действие. Основанием для установления справедливости является равенство всех людей. Справедливое социальное действие утверждает равенство на практике.
В справедливом обществе у всех людей должна быть крыша над головой, работа, оплачиваемый отпуск, возможность повышать свое образование и получать качественные медицинские услуги. Как все это должно обеспечиваться – это, опять же, частный вопрос, решение которого зависит от экономического уклада. В социалистическом государстве будет одно решение, в социально ориентированном государстве с рыночной экономикой – другое. Но если хоть одно из этих общественных благ является недоступным для какой-либо категории граждан, такое общество является несправедливым.
А русский человек не может мириться с несправедливостью.
4. СОЛИДАРНОСТЬ
Единственный способ осуществить на практике принципы равенства и справедливости, то есть утвердить абсолютную ценность каждой человеческой жизни – это объединиться в один большой дружный коллектив, где каждому будет гарантирована пусть и скромная, но непременная доля общего богатства. Русские поняли это очень давно: испокон веков русские крестьяне решали проблему выживания всем миром, то есть объединяясь с другими, а не разделяясь, опираясь на взаимовыручку, а не на «чудодейственный дух свободной конкуренции». Свидетельствует С.Г. Кара-Мурза: «Общинное право запрещало продавать и даже закладывать землю – это, конечно, стеснение. Почему же крестьяне его поддерживали? Потому что знали, что в их тяжелой жизни чуть ли не каждый попадет в положение, когда отдать землю за долги или пропить ее будет казаться наилучшим выходом. И потерянное не вернешь. Не вполне распоряжаться своим урожаем, а сдавать в общину часть его для создания неприкосновенного запаса на случай недорода – стеснение. Но в каждой крестьянской семье была жива память о голодном годе, когда этот запас спасал жизнь (хотя бы память о страшном голоде 1891 г.). И это тоталитарное общинное правило, гарантирующее выживание, ценилось крестьянами выше глотка свободы. Как говорили сами крестьяне: «Если нарушить общину, нам и милостыню не у кого попросить будет» (С.Г. Кара-Мурза. Советская Цивилизация. Том 1).
Потому и провалилась с треском столыпинская реформа, направленная на разрушение общины и развитие капитализма на селе. Выход из общины противоречил всему мироощущению крестьянина, отрицал еще одну основополагающую русскую ценность – СОЛИДАРНОСТЬ, ТО ЕСТЬ СКЛОННОСТЬ К ОБЪЕДИНЕНИЮ РЕСУРСОВ И УСИЛИЙ ДЛЯ ОБЩЕГО БЛАГА, ОБЩЕГО ДЕЛА.
Когда говорят, что для русских общее выше личного, имеют в виду именно солидарность. Русский человек, оказавшись перед выбором, куда отнести последнюю копейку – в кассу Общего Дела или в подвал, где спрятана личная копилка, всегда выбирает кассу Общего Дела. Западному человеку этого уже никогда не понять: там процесс разложения общины был доведен до конца. В России же феодальная крестьянская община претерпела, вместо разложения, своеобразную реинкарнацию: произошел перенос общинного сознания в новые формы производственной организации (колхозы, заводы и фабрики, академгородки). В результате Октябрьской Революции в России установился новый, уникальный общественный строй, сочетавший в себе общинную основу, унаследованную от традиционного общества, и способность к стремительному развитию, характерную для общества эпохи Модерна.
Это общинное сознание сохраняется у нас до сих пор. И поэтому чем тяжелее жизнь, тем сильнее в русском человеке желание ощутить себя частью какого-то коллективного организма, стать полноправным членом какой-нибудь общины. Таков неискоренимый русский общинный инстинкт.
Наиболее проницательные враги России уже давно поняли, что бороться с этим инстинктом бессмысленно – невозможно взять и с размаху подавить модель поведения, которую практиковали на протяжении веков. Поэтому было принято решение обратить общинный инстинкт против самих русских. Сделать это можно было только одним способом: во-первых, опорочить те формы объединений, которые способны принять неограниченное число сторонников, потенциально стремятся совпасть с народом как целым и потому живут интересами народа и государства, а во-вторых, перенаправить общинный инстинкт на такие формы объединений, которые способны включать в себя лишь ограниченное количество постоянных членов и потому по самой своей природе враждебны интересам народа и государства. Это было с большим талантом проделано в ходе так называемой «перестройки», когда в течение всего нескольких лет (с 1987 по 1991) была полностью дискредитирована Коммунистическая Партия Советского Союза. Единственной формой коллективного объединения, которую оставили советским гражданам для реализации общинного инстинкта, надолго сделались организованные преступные группировки, а также всевозможные «семьи».
Текущий исторический период характеризуется тем, что общинный инстинкт этнических русских теперь пытаются направить на различные русские субэтносы (то есть учат думать – я не русский, я сибиряк, я помор, я казак, и так далее), причем одновременно подогревается взаимная ненависть между русскими и народами Кавказа. Совершенно очевидно, что это делается для того, чтобы раздробить Россию, как совсем недавно раздробили Советский Союз. Но эта затея, в отличие от предыдущей, обречена на провал. Она обречена по той причине, что бедствия, захлестнувшие Россию и весь мир в конце XX – начале XXI веков, снова мобилизовали в русском человеке грозное ощущение Большой Общей Беды, противостоять которой можно только вместе, и каждый новое бесчинство западных элит на международной арене (Югославия, Ирак, Египет, Ливия) только усиливают в русском человеке это ощущение.
Отдавая приоритет общему перед личным, русский человек отнюдь не «жертвует собой», как это видится людям, выросшим на Западе. Напротив, только вкладываясь в Общее Дело, русский человек по-настоящему само-утверждается, то есть ощущает, что делает что-то стоящее и важное лично для себя.
Стремление вложить свою лепту в большое Общее Дело – один из признаков, по которым безошибочно опознается истинно русский человек, даже если этот человек навсегда покинул Россию и проживает за границей.
Яркий пример: в 1917 году великий русский композитор Сергей Васильевич Рахманинов уехал из России – уехал навсегда, причем в возрасте 44 лет. То есть это был абсолютно осознанный выбор с его стороны – взвешенный, ответственный поступок взрослого человека, который счел для себя невозможным продолжать жить в своей стране, со своим народом. Однако, когда началась Великая Отечественная война, Рахманинов дал в США несколько концертов, весь сбор от которых направил в фонд Красной армии. Деньги, вырученные от одного из концертов, он передал в Фонд обороны СССР со словами: «От одного из русских посильная помощь русскому народу в его борьбе с врагом. Хочу верить, верю в полную победу».
Поэтому те, кто покидают Россию и больше никогда не возвращаются назад, но продолжают болеть душой за свою Родину и никогда не забывают о ней – они все равно русские люди. Те же, кто уезжают из страны в поисках личного благополучия, или оправдывая отъезд интересами своих детей, и после уже никогда не вспоминают о России (разве что для того, чтобы позлословить), – это уже не русские люди. Это те, кто отверг солидарность – одну из важнейших русских ценностей. Но даже они еще могут снова стать вполне русскими.
А вот те, кто, живя в России, не признают основных наших ценностей, смеются над нашими мечтами, топчут наши святыни – таким лучше уехать самим, потому что, когда настанет время, мы все равно их выгоним.
Единственный способ осуществить на практике принципы равенства и справедливости, то есть утвердить абсолютную ценность каждой человеческой жизни – это объединиться в один большой дружный коллектив, где каждому будет гарантирована пусть и скромная, но непременная доля общего богатства. Русские поняли это очень давно: испокон веков русские крестьяне решали проблему выживания всем миром, то есть объединяясь с другими, а не разделяясь, опираясь на взаимовыручку, а не на «чудодейственный дух свободной конкуренции». Свидетельствует С.Г. Кара-Мурза: «Общинное право запрещало продавать и даже закладывать землю – это, конечно, стеснение. Почему же крестьяне его поддерживали? Потому что знали, что в их тяжелой жизни чуть ли не каждый попадет в положение, когда отдать землю за долги или пропить ее будет казаться наилучшим выходом. И потерянное не вернешь. Не вполне распоряжаться своим урожаем, а сдавать в общину часть его для создания неприкосновенного запаса на случай недорода – стеснение. Но в каждой крестьянской семье была жива память о голодном годе, когда этот запас спасал жизнь (хотя бы память о страшном голоде 1891 г.). И это тоталитарное общинное правило, гарантирующее выживание, ценилось крестьянами выше глотка свободы. Как говорили сами крестьяне: «Если нарушить общину, нам и милостыню не у кого попросить будет» (С.Г. Кара-Мурза. Советская Цивилизация. Том 1).
Потому и провалилась с треском столыпинская реформа, направленная на разрушение общины и развитие капитализма на селе. Выход из общины противоречил всему мироощущению крестьянина, отрицал еще одну основополагающую русскую ценность – СОЛИДАРНОСТЬ, ТО ЕСТЬ СКЛОННОСТЬ К ОБЪЕДИНЕНИЮ РЕСУРСОВ И УСИЛИЙ ДЛЯ ОБЩЕГО БЛАГА, ОБЩЕГО ДЕЛА.
Когда говорят, что для русских общее выше личного, имеют в виду именно солидарность. Русский человек, оказавшись перед выбором, куда отнести последнюю копейку – в кассу Общего Дела или в подвал, где спрятана личная копилка, всегда выбирает кассу Общего Дела. Западному человеку этого уже никогда не понять: там процесс разложения общины был доведен до конца. В России же феодальная крестьянская община претерпела, вместо разложения, своеобразную реинкарнацию: произошел перенос общинного сознания в новые формы производственной организации (колхозы, заводы и фабрики, академгородки). В результате Октябрьской Революции в России установился новый, уникальный общественный строй, сочетавший в себе общинную основу, унаследованную от традиционного общества, и способность к стремительному развитию, характерную для общества эпохи Модерна.
Это общинное сознание сохраняется у нас до сих пор. И поэтому чем тяжелее жизнь, тем сильнее в русском человеке желание ощутить себя частью какого-то коллективного организма, стать полноправным членом какой-нибудь общины. Таков неискоренимый русский общинный инстинкт.
Наиболее проницательные враги России уже давно поняли, что бороться с этим инстинктом бессмысленно – невозможно взять и с размаху подавить модель поведения, которую практиковали на протяжении веков. Поэтому было принято решение обратить общинный инстинкт против самих русских. Сделать это можно было только одним способом: во-первых, опорочить те формы объединений, которые способны принять неограниченное число сторонников, потенциально стремятся совпасть с народом как целым и потому живут интересами народа и государства, а во-вторых, перенаправить общинный инстинкт на такие формы объединений, которые способны включать в себя лишь ограниченное количество постоянных членов и потому по самой своей природе враждебны интересам народа и государства. Это было с большим талантом проделано в ходе так называемой «перестройки», когда в течение всего нескольких лет (с 1987 по 1991) была полностью дискредитирована Коммунистическая Партия Советского Союза. Единственной формой коллективного объединения, которую оставили советским гражданам для реализации общинного инстинкта, надолго сделались организованные преступные группировки, а также всевозможные «семьи».
Текущий исторический период характеризуется тем, что общинный инстинкт этнических русских теперь пытаются направить на различные русские субэтносы (то есть учат думать – я не русский, я сибиряк, я помор, я казак, и так далее), причем одновременно подогревается взаимная ненависть между русскими и народами Кавказа. Совершенно очевидно, что это делается для того, чтобы раздробить Россию, как совсем недавно раздробили Советский Союз. Но эта затея, в отличие от предыдущей, обречена на провал. Она обречена по той причине, что бедствия, захлестнувшие Россию и весь мир в конце XX – начале XXI веков, снова мобилизовали в русском человеке грозное ощущение Большой Общей Беды, противостоять которой можно только вместе, и каждый новое бесчинство западных элит на международной арене (Югославия, Ирак, Египет, Ливия) только усиливают в русском человеке это ощущение.
Отдавая приоритет общему перед личным, русский человек отнюдь не «жертвует собой», как это видится людям, выросшим на Западе. Напротив, только вкладываясь в Общее Дело, русский человек по-настоящему само-утверждается, то есть ощущает, что делает что-то стоящее и важное лично для себя.
Стремление вложить свою лепту в большое Общее Дело – один из признаков, по которым безошибочно опознается истинно русский человек, даже если этот человек навсегда покинул Россию и проживает за границей.
Яркий пример: в 1917 году великий русский композитор Сергей Васильевич Рахманинов уехал из России – уехал навсегда, причем в возрасте 44 лет. То есть это был абсолютно осознанный выбор с его стороны – взвешенный, ответственный поступок взрослого человека, который счел для себя невозможным продолжать жить в своей стране, со своим народом. Однако, когда началась Великая Отечественная война, Рахманинов дал в США несколько концертов, весь сбор от которых направил в фонд Красной армии. Деньги, вырученные от одного из концертов, он передал в Фонд обороны СССР со словами: «От одного из русских посильная помощь русскому народу в его борьбе с врагом. Хочу верить, верю в полную победу».
Поэтому те, кто покидают Россию и больше никогда не возвращаются назад, но продолжают болеть душой за свою Родину и никогда не забывают о ней – они все равно русские люди. Те же, кто уезжают из страны в поисках личного благополучия, или оправдывая отъезд интересами своих детей, и после уже никогда не вспоминают о России (разве что для того, чтобы позлословить), – это уже не русские люди. Это те, кто отверг солидарность – одну из важнейших русских ценностей. Но даже они еще могут снова стать вполне русскими.
А вот те, кто, живя в России, не признают основных наших ценностей, смеются над нашими мечтами, топчут наши святыни – таким лучше уехать самим, потому что, когда настанет время, мы все равно их выгоним.
5. ПАТРИОТИЗМ
От разговора об уезжающих и остающихся самое время перейти к обсуждению еще одной основополагающей русской ценности. Это патриотизм. Слово это очень долго подвергалось оплевыванию в наших СМИ, но сейчас, несмотря на огромные деньги, потраченные врагами России на дискредитацию патриотизма, это отношение к собственной стране постепенно возрождается. Именно отношение, то есть активная позиция, а не просто некое чувство. Очень важно остановиться на этом более подробно.
Обычно под патриотизмом подразумевают одно из двух достаточно разных чувств. Одно из них выражается в горячей, страстной поддержке экономического уклада и политической системы своей страны. По сути, это культ национального образа жизни. Таково было патриотическое чувство советских людей в период между Гражданской и Великой Отечественной войнами – гордость победителей, завоевавших право быть подлинными хозяевами своей страны, культ государства рабочих и крестьян. Таким является патриотическое чувство американцев: при всех экономических проблемах, при всех разногласиях между населением и правительством Соединенных Штатов, для большинства американских граждан является аксиомой то, что они живут в самой лучшей стране мира, и что их экономическая модель – самая разумная. Именно отсюда – обязательный звездно-полосатый флаг на лужайке перед домом каждого американца.
Другая форма патриотического чувства сродни привязанности к родному дому. Тут уже не отождествляют Родину с политической или экономической системой. Родина здесь – это, прежде всего, родная земля с ее природой, родная речь, каждое слово в которой окружено облаком многочисленных ассоциаций с отечественными песнями, кинофильмами, анекдотами, героями любимых книг; Родина – это священная память о страданиях и великих свершениях предков; Родина – это, наконец, дорогие сердцу места, где прошло детство. В нашей стране эта разновидность патриотического чувства начала формироваться в годы войны. В послевоенный период она сосуществовала с классическим советским культом государства рабочих и крестьян, образуя с ним различные смешанные формы и постепенно вытесняя его. В годы застоя процесс вытеснения приблизился к кульминации, но какова могла бы быть дальнейшая судьба советского патриотического чувства – мы уже никогда не узнаем, ибо в годы так называемой «перестройки» оно было умышленно и цинично уничтожено. Заменить его культом вновь созданного в стране экономического уклада и обслуживающей его политической системы – по понятным причинам не удалось и не удастся никогда. Абсолютное большинство сегодняшних российских патриотов любит свою страну именно как родную землю, где звучит родная речь и живет память предков, но не как экономическую и политическую реальность Российской Федерации, ибо любить эту реальность честный человек не может.
Разницу между двумя описанными видами патриотического чувства осознают все, но, к сожалению, немногие понимают, что ОДНИ ТОЛЬКО ЧУВСТВА ЕЩЕ НЕ ДЕЛАЮТ ЧЕЛОВЕКА ПАТРИОТОМ. ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА ПРИСУТСТВОВАТЬ ЕЩЕ ОДНА, ВАЖНЕЙШАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ, БЕЗ КОТОРОЙ НИКАКОГО ПАТРИОТИЗМА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ – ЧУВСТВО ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В РОДНОЙ СТРАНЕ. Без него патриотизм вырождается либо в пошлую национальную спесь с потребительским душком, либо в смешную и жалкую сентиментальность, в слезливые признания в любви к русским березкам.
Без чувства личной ответственности за все, что происходит в родном доме, то есть без чувства хозяина – патриотизма нет.
Каждый из тех, кто считает себя патриотом, должен внимательно прислушаться к тому комплексу ощущений, который он принимает за патриотическое чувство, и спросить себя: присутствует ли в этих ощущениях чувство личной ответственности за происходящее в стране. Очень важно предельно честно ответить самому себе на этот вопрос. Необходимо понять: патриотизм и позиция «моя хата с краю» – несовместимы.
На сегодняшний день самая точная формулировка позиции настоящего патриота принадлежит известному инструктору по самообороне А.Н. Кочергину. Она звучит следующим образом: «Я на своей земле, и мне не насрать!» Грубовато, зато исчерпывающе и абсолютно точно.
Эта формулировка – как компас, безошибочно указывающий, в каком направлении должен двигаться настоящий патриот в любой данный момент времени.
Правильное понимание того, что есть патриотизм, вскрывает полную несостоятельность космополитической позиции «где хорошо, там и Родина».
Родина – она не там, где тебе кто-то делает «хорошо».
РОДИНА – ЭТО ПРОСТРАНСТВО, ГДЕ ТЫ ДЕЛАЕШЬ ХОРОШО ДЛЯ ДРУГИХ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО – СВОИ.
От разговора об уезжающих и остающихся самое время перейти к обсуждению еще одной основополагающей русской ценности. Это патриотизм. Слово это очень долго подвергалось оплевыванию в наших СМИ, но сейчас, несмотря на огромные деньги, потраченные врагами России на дискредитацию патриотизма, это отношение к собственной стране постепенно возрождается. Именно отношение, то есть активная позиция, а не просто некое чувство. Очень важно остановиться на этом более подробно.
Обычно под патриотизмом подразумевают одно из двух достаточно разных чувств. Одно из них выражается в горячей, страстной поддержке экономического уклада и политической системы своей страны. По сути, это культ национального образа жизни. Таково было патриотическое чувство советских людей в период между Гражданской и Великой Отечественной войнами – гордость победителей, завоевавших право быть подлинными хозяевами своей страны, культ государства рабочих и крестьян. Таким является патриотическое чувство американцев: при всех экономических проблемах, при всех разногласиях между населением и правительством Соединенных Штатов, для большинства американских граждан является аксиомой то, что они живут в самой лучшей стране мира, и что их экономическая модель – самая разумная. Именно отсюда – обязательный звездно-полосатый флаг на лужайке перед домом каждого американца.
Другая форма патриотического чувства сродни привязанности к родному дому. Тут уже не отождествляют Родину с политической или экономической системой. Родина здесь – это, прежде всего, родная земля с ее природой, родная речь, каждое слово в которой окружено облаком многочисленных ассоциаций с отечественными песнями, кинофильмами, анекдотами, героями любимых книг; Родина – это священная память о страданиях и великих свершениях предков; Родина – это, наконец, дорогие сердцу места, где прошло детство. В нашей стране эта разновидность патриотического чувства начала формироваться в годы войны. В послевоенный период она сосуществовала с классическим советским культом государства рабочих и крестьян, образуя с ним различные смешанные формы и постепенно вытесняя его. В годы застоя процесс вытеснения приблизился к кульминации, но какова могла бы быть дальнейшая судьба советского патриотического чувства – мы уже никогда не узнаем, ибо в годы так называемой «перестройки» оно было умышленно и цинично уничтожено. Заменить его культом вновь созданного в стране экономического уклада и обслуживающей его политической системы – по понятным причинам не удалось и не удастся никогда. Абсолютное большинство сегодняшних российских патриотов любит свою страну именно как родную землю, где звучит родная речь и живет память предков, но не как экономическую и политическую реальность Российской Федерации, ибо любить эту реальность честный человек не может.
Разницу между двумя описанными видами патриотического чувства осознают все, но, к сожалению, немногие понимают, что ОДНИ ТОЛЬКО ЧУВСТВА ЕЩЕ НЕ ДЕЛАЮТ ЧЕЛОВЕКА ПАТРИОТОМ. ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА ПРИСУТСТВОВАТЬ ЕЩЕ ОДНА, ВАЖНЕЙШАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ, БЕЗ КОТОРОЙ НИКАКОГО ПАТРИОТИЗМА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ – ЧУВСТВО ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В РОДНОЙ СТРАНЕ. Без него патриотизм вырождается либо в пошлую национальную спесь с потребительским душком, либо в смешную и жалкую сентиментальность, в слезливые признания в любви к русским березкам.
Без чувства личной ответственности за все, что происходит в родном доме, то есть без чувства хозяина – патриотизма нет.
Каждый из тех, кто считает себя патриотом, должен внимательно прислушаться к тому комплексу ощущений, который он принимает за патриотическое чувство, и спросить себя: присутствует ли в этих ощущениях чувство личной ответственности за происходящее в стране. Очень важно предельно честно ответить самому себе на этот вопрос. Необходимо понять: патриотизм и позиция «моя хата с краю» – несовместимы.
На сегодняшний день самая точная формулировка позиции настоящего патриота принадлежит известному инструктору по самообороне А.Н. Кочергину. Она звучит следующим образом: «Я на своей земле, и мне не насрать!» Грубовато, зато исчерпывающе и абсолютно точно.
Эта формулировка – как компас, безошибочно указывающий, в каком направлении должен двигаться настоящий патриот в любой данный момент времени.
Правильное понимание того, что есть патриотизм, вскрывает полную несостоятельность космополитической позиции «где хорошо, там и Родина».
Родина – она не там, где тебе кто-то делает «хорошо».
РОДИНА – ЭТО ПРОСТРАНСТВО, ГДЕ ТЫ ДЕЛАЕШЬ ХОРОШО ДЛЯ ДРУГИХ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО – СВОИ.
6. УСТРЕМЛЕННОСТЬ В БУДУЩЕЕ
Важной чертой русского менталитета является освящение будущего: именно в будущее русские люди всегда помещали взыскуемый ими идеал (о котором будет сказано ниже), так как настоящее всегда было от этого идеала слишком далеко, а в отношении прошлого мы, русские, настроены реалистически – что было, то прошло, вчерашний день не воротишь.
Русский человек способен творить чудеса, когда будущее сияет ясным светом, когда там, в будущем, есть великая и святая цель. Когда же в будущем не ждет ничего, кроме все той же унизительной суеты, в которой все мы копошимся уже 20 лет, у русского человека опускаются руки.
БУДУЩЕЕ, РАДИ КОТОРОГО ХОЧЕТСЯ ЖИТЬ И НЕ СТРАШНО УМЕРЕТЬ – ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ РУССКИХ ЦЕННОСТЕЙ. Всякий, кто отнимает у русского народа будущее, буквально лишает русских источника их жизненной силы, то есть осуществляет геноцид. В этой связи кое-кому будет полезно узнать содержание статьи 357 действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации: "Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью."
Важной чертой русского менталитета является освящение будущего: именно в будущее русские люди всегда помещали взыскуемый ими идеал (о котором будет сказано ниже), так как настоящее всегда было от этого идеала слишком далеко, а в отношении прошлого мы, русские, настроены реалистически – что было, то прошло, вчерашний день не воротишь.
Русский человек способен творить чудеса, когда будущее сияет ясным светом, когда там, в будущем, есть великая и святая цель. Когда же в будущем не ждет ничего, кроме все той же унизительной суеты, в которой все мы копошимся уже 20 лет, у русского человека опускаются руки.
БУДУЩЕЕ, РАДИ КОТОРОГО ХОЧЕТСЯ ЖИТЬ И НЕ СТРАШНО УМЕРЕТЬ – ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ РУССКИХ ЦЕННОСТЕЙ. Всякий, кто отнимает у русского народа будущее, буквально лишает русских источника их жизненной силы, то есть осуществляет геноцид. В этой связи кое-кому будет полезно узнать содержание статьи 357 действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации: "Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью."
7. ДУХОВНОСТЬ
Склонность помещать идеал в будущее тесно связана с другим, пожалуй, важнейшим свойством русского духа: пресловутой духовностью. Крайне важно не просто назвать, а как следует прояснить этот пункт, ибо здесь слишком у многих имеется недопонимание.
Духовность обычно определяют как помещение духовных интересов выше материальных в личной системе ценностей, но когда дело доходит до объяснения понятия духовности на конкретных примерах, то первая часть пары «духовное-материальное» как-то естественно и незаметно исчезает, и начинают говорить то о каком-то пренебрежении по отношению к материальному, то почему-то вдруг о Пушкине с Достоевским. Что касается пренебрежения, то тут, видимо, подразумевается, что высокодуховный русский человек должен беспечно отмахиваться, слыша об очередной задержке зарплаты, и возвращаться домой с просветленной улыбкой прирожденного бессребреника. А то, что русская культура дала миру Пушкина и Достоевского, должно, по всей вероятности, утешать его при виде плачущих от голода детей.
Совершенно очевидно, что такое толкование понятия духовности не может иметь никакого отношения к ценностям русского народа; более того, оно напрямую исходит от тех, кто желает внушить русским, что голодные дети – это, в принципе, нормально, ничего особенного, зато у вас Пушкин есть. Крайне полезно, кстати, вчитываться и вслушиваться в то, что пишут и говорят разные авторы именно по этому вопросу. Если у кого-то просматривается такая мысль – мол, русские высокодуховный народ, они презирают материальное, – нужно такого автора запоминать и проверять дальше: он либо сам в заблуждении, либо целенаправленно внушает русским, что их дети должны всегда плакать от голода.
Так что же такое пресловутая духовность русских, в чем она состоит? Прежде всего, это, конечно, не какое-то там «помещение духовных интересов над материальными», да еще и в чьей-то личной системе ценностей. Духовные интересы стоят над материальными по определению, их не требуется специально «помещать» туда. Духовные интересы, или потребности, это: потребность в творчестве (в том числе, в творческом созидании самого себя), потребность в познании (в том числе, в самопознании) и потребность в совершенствовании познанного (в том числе, в самосовершенствовании). Эти потребности носят всеобщий характер, они подлинно общечеловеческие, и сам факт обладания ими совершенно никак не выделяет русских среди других народов.
Для того чтобы четко указать, в чем же все-таки состоит духовность русских, необходимо, прежде всего, отметить, что русским не свойственно полагать всеобщий материальный достаток, социальную защищенность и гарантированные государством демократические свободы тем единственным, окончательным идеалом, к которому должны стремиться все люди доброй воли.
Здесь необходимо сделать короткое отступление. Кому-то может показаться, что сказанное вступает в противоречие с тем, о чем говорилось выше, в параграфах о справедливости и равенстве. На самом деле, никакого противоречия здесь нет.
Да, русские хотят построить общество социальной справедливости, где нет нищих и бездомных, где каждому гарантирована доля общественного богатства, позволяющая вести пускай скромную, но полноценную, нормальную человеческую жизнь. Но если западному человеку этот идеал welfare state (особенно, в сочетании с democracy) представляется окончательным, за которым ничего высшего уже просто не может быть, то русским хочется большего! И это таинственное большее всегда представлялось выдающимся русским мыслителям и мечтателям чем-то «не от мира сего», чем-то не сводимым к тому или иному ограниченному набору параметров материального быта и даже общественного бытия. ИМЕННО В ЭТОМ СМУТНОМ, ЗАЧАСТУЮ ПОЛУОСОЗНАННОМ СТРЕМЛЕНИИ К ЧЕМУ-ТО БОЛЕЕ ЖЕЛАННОМУ, ЧЕМ ВСЕОБЩИЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ДОСТАТОК, И К ЧЕМУ-ТО БОЛЕЕ ВЫСОКОМУ, ЧЕМ ВСЕОБЩЕЕ РАВНОЕ УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ, И СОСТОИТ ТАК ЧАСТО ПОМИНАЕМАЯ, НО ТАК РЕДКО ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЕМАЯ ДУХОВНОСТЬ РУССКИХ.
Не случайно, возвращаясь из поездок по Европе и США, русские говорят: «И все-то у них, вроде, разумно, все красиво, чистенько, аккуратно – а чего-то все равно не хватает... Духовности нет!»
И это правда: у западных людей ее действительно нет. Большинству там вообще недоступно понимание каких-либо иных ценностей, кроме свободы слова, собраний, вероисповедания и, самое главное, предпринимательства. Ну, а высшее проявление свободы, с точки зрения западного человека, это, конечно, возможность выбирать из двух и более кандидатов, которых подсовывают совершенно неподвластные и даже порой неведомые избирателю политические группировки.
Если всего этого в достатке – все, западный человек вполне удовлетворен и искренне недоумевает: как можно стремиться к чему-то еще? А что, разве еще что-то есть? Сам разговор на эту тему представляется западному человеку подозрительным: ему кажется, что его хотят обмануть.
Это и есть бездуховность. Мы остановились на этом так подробно, так как для лучшего понимания свойственной русским духовности было необходимо описать ее противоположность.
Склонность помещать идеал в будущее тесно связана с другим, пожалуй, важнейшим свойством русского духа: пресловутой духовностью. Крайне важно не просто назвать, а как следует прояснить этот пункт, ибо здесь слишком у многих имеется недопонимание.
Духовность обычно определяют как помещение духовных интересов выше материальных в личной системе ценностей, но когда дело доходит до объяснения понятия духовности на конкретных примерах, то первая часть пары «духовное-материальное» как-то естественно и незаметно исчезает, и начинают говорить то о каком-то пренебрежении по отношению к материальному, то почему-то вдруг о Пушкине с Достоевским. Что касается пренебрежения, то тут, видимо, подразумевается, что высокодуховный русский человек должен беспечно отмахиваться, слыша об очередной задержке зарплаты, и возвращаться домой с просветленной улыбкой прирожденного бессребреника. А то, что русская культура дала миру Пушкина и Достоевского, должно, по всей вероятности, утешать его при виде плачущих от голода детей.
Совершенно очевидно, что такое толкование понятия духовности не может иметь никакого отношения к ценностям русского народа; более того, оно напрямую исходит от тех, кто желает внушить русским, что голодные дети – это, в принципе, нормально, ничего особенного, зато у вас Пушкин есть. Крайне полезно, кстати, вчитываться и вслушиваться в то, что пишут и говорят разные авторы именно по этому вопросу. Если у кого-то просматривается такая мысль – мол, русские высокодуховный народ, они презирают материальное, – нужно такого автора запоминать и проверять дальше: он либо сам в заблуждении, либо целенаправленно внушает русским, что их дети должны всегда плакать от голода.
Так что же такое пресловутая духовность русских, в чем она состоит? Прежде всего, это, конечно, не какое-то там «помещение духовных интересов над материальными», да еще и в чьей-то личной системе ценностей. Духовные интересы стоят над материальными по определению, их не требуется специально «помещать» туда. Духовные интересы, или потребности, это: потребность в творчестве (в том числе, в творческом созидании самого себя), потребность в познании (в том числе, в самопознании) и потребность в совершенствовании познанного (в том числе, в самосовершенствовании). Эти потребности носят всеобщий характер, они подлинно общечеловеческие, и сам факт обладания ими совершенно никак не выделяет русских среди других народов.
Для того чтобы четко указать, в чем же все-таки состоит духовность русских, необходимо, прежде всего, отметить, что русским не свойственно полагать всеобщий материальный достаток, социальную защищенность и гарантированные государством демократические свободы тем единственным, окончательным идеалом, к которому должны стремиться все люди доброй воли.
Здесь необходимо сделать короткое отступление. Кому-то может показаться, что сказанное вступает в противоречие с тем, о чем говорилось выше, в параграфах о справедливости и равенстве. На самом деле, никакого противоречия здесь нет.
Да, русские хотят построить общество социальной справедливости, где нет нищих и бездомных, где каждому гарантирована доля общественного богатства, позволяющая вести пускай скромную, но полноценную, нормальную человеческую жизнь. Но если западному человеку этот идеал welfare state (особенно, в сочетании с democracy) представляется окончательным, за которым ничего высшего уже просто не может быть, то русским хочется большего! И это таинственное большее всегда представлялось выдающимся русским мыслителям и мечтателям чем-то «не от мира сего», чем-то не сводимым к тому или иному ограниченному набору параметров материального быта и даже общественного бытия. ИМЕННО В ЭТОМ СМУТНОМ, ЗАЧАСТУЮ ПОЛУОСОЗНАННОМ СТРЕМЛЕНИИ К ЧЕМУ-ТО БОЛЕЕ ЖЕЛАННОМУ, ЧЕМ ВСЕОБЩИЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ДОСТАТОК, И К ЧЕМУ-ТО БОЛЕЕ ВЫСОКОМУ, ЧЕМ ВСЕОБЩЕЕ РАВНОЕ УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ, И СОСТОИТ ТАК ЧАСТО ПОМИНАЕМАЯ, НО ТАК РЕДКО ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЕМАЯ ДУХОВНОСТЬ РУССКИХ.
Не случайно, возвращаясь из поездок по Европе и США, русские говорят: «И все-то у них, вроде, разумно, все красиво, чистенько, аккуратно – а чего-то все равно не хватает... Духовности нет!»
И это правда: у западных людей ее действительно нет. Большинству там вообще недоступно понимание каких-либо иных ценностей, кроме свободы слова, собраний, вероисповедания и, самое главное, предпринимательства. Ну, а высшее проявление свободы, с точки зрения западного человека, это, конечно, возможность выбирать из двух и более кандидатов, которых подсовывают совершенно неподвластные и даже порой неведомые избирателю политические группировки.
Если всего этого в достатке – все, западный человек вполне удовлетворен и искренне недоумевает: как можно стремиться к чему-то еще? А что, разве еще что-то есть? Сам разговор на эту тему представляется западному человеку подозрительным: ему кажется, что его хотят обмануть.
Это и есть бездуховность. Мы остановились на этом так подробно, так как для лучшего понимания свойственной русским духовности было необходимо описать ее противоположность.
8. СВОБОДА
Завершая разговор о русских ценностях, следует прояснить наше отношение к свободе. Это будет особенно полезно прочесть всем, кто находится под влиянием сфабрикованного врагами России черного мифа о «рабской природе» русских и вообще славян. Особенно неприятно, что свою непрошеную лепту в этот черный миф внесли и некоторые русские – причем такие, которые пользуются всемирным авторитетом. Достаточно упомянуть одного только Антона Павловича Чехова. Своей знаменитой метафорой про раба, которого он из себя «выдавливал по капле», он с беспечностью школьника поставил рабское клеймо на всех русских – да еще и в глазах всего мира. Теперь от каждого русского, поднимающегося в глазах мировой общественности до такой высоты, что его имя начинают вспоминать в связи с Россией хотя бы в первой десятке после Чехова, ждут объяснений насчет того, сколько капель раба он уже успел из себя выдавить.
Не дождутся! Мы, русские, ни перед кем не должны объясняться на этот счет, ибо нет ни одного народа, который бы не любил свободы. А уж русские-то любят свободу и желают ее с такой силой, как, может быть, ни один другой народ на Земле.
Другое дело, что разные народы понимают это великое, святое слово по-своему.
В общих чертах, не углубляясь в дебри диспута о «свободе от» и «свободе для», ситуация выглядит следующим образом. Свобода бывает двух видов: такая, которая возрастает только в силу убывания свободы у других, и такая, которая возрастает, наоборот, только в связи с возрастанием свободы у других.
Первый вид свободы в полной мере реализован человечеством прошлого и настоящего; сущность этого вида свободы наиболее точно передает известный афоризм: «Деньги есть отчеканенная свобода». Для того, чтобы осознать, что собой представляет данный вид свободы, не нужно быть философом. Мы все ежедневно испытываем эту свободу на собственной шкуре и отчетливо ощущаем, когда ее много, а когда мало.
Раньше субстратом свободы были не деньги, а знатное происхождение, а еще раньше – воинская доблесть. Но сущность этого вида свободы не менялась никогда: чем больше ее у тебя, тем меньше у других, и наоборот.
Любителям слова «демократия» следует особенно четко осознать: это именно тот вид свободы, который исторически избрало большинство – абсолютное большинство, т.е. почти все человечество. Уж во всяком случае, Запад-то исповедует именно этот вид свободы, а не какой-нибудь другой. Вся история Старого и Нового Света – одно сплошное доказательство. И, само собой, Запад желает, чтобы больше всего свободы этого вида было не где-то еще, а именно на Западе.
Второй вид свободы знаком тем, кому доводилось принимать участие в коллективной производственной деятельности с коллективной же формой присвоения результата. Примерами такой деятельности являются мозговой штурм и командные спортивные игры. Каждый, кто играл в «Что? Где? Когда?», в «Брейн-ринг» или в КВН, каждый, кто играл в футбол, хоккей или любую другую командную игру, прекрасно знает этот вид свободы по опыту. КОГДА ПРОРЫВ К РЕЗУЛЬТАТУ ЗАВИСИТ ОТ ПОЛНОЙ СВОБОДЫ КАЖДОГО МАКСИМАЛЬНО ПРОЯВИТЬ СВОИ СПОСОБНОСТИ, ТОГДА КАЖДЫЙ СВОБОДЕН НЕ ЗА СЧЕТ ДРУГИХ, А ВМЕСТЕ С ДРУГИМИ. Это совсем другая свобода – она не отделяет тебя от людей, а, наоборот, сближает с ними.
Ну, а если уж договаривать все до конца, то первый вид свободы отрицает равенство людей в правах, а второй – зиждется на этом равенстве.
Если представить общество, в котором свобода первого вида выражена в предельной форме, мы увидим элиту, наслаждающуюся неограниченной свободой, и абсолютно бесправных слуг – фактически, рабов, за счет которых и наслаждается элита. Наиболее подходящим идеологическим обоснованием такого общественного устройства являются расизм и нацизм. Глубоко неслучайно, что эти человеконенавистнические идеологии были порождены именно Западом, исторически избравшим свободу первого вида.
Если же мы попытаемся представить общественное устройство, идеально воплощающее мечты сторонников свободы второго вида – такой свободы, которая может быть только всеобщим достоянием, – мы неизбежно должны будем припомнить классическую формулу Маркса: «Ассоциация, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».
ЭТО И ЕСТЬ ТА СВОБОДА, КОТОРУЮ ВЫБИРАЮТ РУССКИЕ.
Завершая разговор о русских ценностях, следует прояснить наше отношение к свободе. Это будет особенно полезно прочесть всем, кто находится под влиянием сфабрикованного врагами России черного мифа о «рабской природе» русских и вообще славян. Особенно неприятно, что свою непрошеную лепту в этот черный миф внесли и некоторые русские – причем такие, которые пользуются всемирным авторитетом. Достаточно упомянуть одного только Антона Павловича Чехова. Своей знаменитой метафорой про раба, которого он из себя «выдавливал по капле», он с беспечностью школьника поставил рабское клеймо на всех русских – да еще и в глазах всего мира. Теперь от каждого русского, поднимающегося в глазах мировой общественности до такой высоты, что его имя начинают вспоминать в связи с Россией хотя бы в первой десятке после Чехова, ждут объяснений насчет того, сколько капель раба он уже успел из себя выдавить.
Не дождутся! Мы, русские, ни перед кем не должны объясняться на этот счет, ибо нет ни одного народа, который бы не любил свободы. А уж русские-то любят свободу и желают ее с такой силой, как, может быть, ни один другой народ на Земле.
Другое дело, что разные народы понимают это великое, святое слово по-своему.
В общих чертах, не углубляясь в дебри диспута о «свободе от» и «свободе для», ситуация выглядит следующим образом. Свобода бывает двух видов: такая, которая возрастает только в силу убывания свободы у других, и такая, которая возрастает, наоборот, только в связи с возрастанием свободы у других.
Первый вид свободы в полной мере реализован человечеством прошлого и настоящего; сущность этого вида свободы наиболее точно передает известный афоризм: «Деньги есть отчеканенная свобода». Для того, чтобы осознать, что собой представляет данный вид свободы, не нужно быть философом. Мы все ежедневно испытываем эту свободу на собственной шкуре и отчетливо ощущаем, когда ее много, а когда мало.
Раньше субстратом свободы были не деньги, а знатное происхождение, а еще раньше – воинская доблесть. Но сущность этого вида свободы не менялась никогда: чем больше ее у тебя, тем меньше у других, и наоборот.
Любителям слова «демократия» следует особенно четко осознать: это именно тот вид свободы, который исторически избрало большинство – абсолютное большинство, т.е. почти все человечество. Уж во всяком случае, Запад-то исповедует именно этот вид свободы, а не какой-нибудь другой. Вся история Старого и Нового Света – одно сплошное доказательство. И, само собой, Запад желает, чтобы больше всего свободы этого вида было не где-то еще, а именно на Западе.
Второй вид свободы знаком тем, кому доводилось принимать участие в коллективной производственной деятельности с коллективной же формой присвоения результата. Примерами такой деятельности являются мозговой штурм и командные спортивные игры. Каждый, кто играл в «Что? Где? Когда?», в «Брейн-ринг» или в КВН, каждый, кто играл в футбол, хоккей или любую другую командную игру, прекрасно знает этот вид свободы по опыту. КОГДА ПРОРЫВ К РЕЗУЛЬТАТУ ЗАВИСИТ ОТ ПОЛНОЙ СВОБОДЫ КАЖДОГО МАКСИМАЛЬНО ПРОЯВИТЬ СВОИ СПОСОБНОСТИ, ТОГДА КАЖДЫЙ СВОБОДЕН НЕ ЗА СЧЕТ ДРУГИХ, А ВМЕСТЕ С ДРУГИМИ. Это совсем другая свобода – она не отделяет тебя от людей, а, наоборот, сближает с ними.
Ну, а если уж договаривать все до конца, то первый вид свободы отрицает равенство людей в правах, а второй – зиждется на этом равенстве.
Если представить общество, в котором свобода первого вида выражена в предельной форме, мы увидим элиту, наслаждающуюся неограниченной свободой, и абсолютно бесправных слуг – фактически, рабов, за счет которых и наслаждается элита. Наиболее подходящим идеологическим обоснованием такого общественного устройства являются расизм и нацизм. Глубоко неслучайно, что эти человеконенавистнические идеологии были порождены именно Западом, исторически избравшим свободу первого вида.
Если же мы попытаемся представить общественное устройство, идеально воплощающее мечты сторонников свободы второго вида – такой свободы, которая может быть только всеобщим достоянием, – мы неизбежно должны будем припомнить классическую формулу Маркса: «Ассоциация, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».
ЭТО И ЕСТЬ ТА СВОБОДА, КОТОРУЮ ВЫБИРАЮТ РУССКИЕ.
Часть 2. К чему мы стремимся.
Что же это такое – то, к чему стремятся русские, и можно ли это хоть как-то обозначить?
Можно – и даже не просто «обозначить», а вполне четко сформулировать.
РУССКИЕ СТРЕМЯТСЯ К ТАКОМУ ПРЕОБРАЗОВАНИЮ САМОЙ ПРИРОДЫ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО СМОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ ОБЩЕСТВО, ГДЕ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ И МЕРИЛОМ АВТОРИТЕТА СТАНЕТ БЛИЗОСТЬ ЧЕЛОВЕКА К ИДЕАЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ОБРАЗУ.
Вот о чем смутно грезит русская душа – о новом человеке и новом обществе, организованном на совершенно иных началах, чем все, что доселе видел мир.
И вот почему русские так горячо приняли коммунизм и с такой страстью стали претворять его в жизнь. Ибо коммунистическое учение есть учение об уничтожении отчуждения – того самого препятствия, которое и мешает людям наиболее полно проявить в себе идеальный человеческий образ.
Русские страстно жаждут увидеть идеал, воплощенный в человеке. Это – самая заветная мечта русских, а вера в возможность полного проявления идеала в человеке есть самая сердцевина нашего духовного стержня.
Глубже и лучше всех сказал Федор Михайлович Достоевский: «...для смиренной души русского простолюдина, измученной трудом и горем, а главное, всегдашнею несправедливостью и всегдашним грехом, как своим, так и мировым, нет сильнее потребности и утешения, как обрести святыню или святого, пасть пред ним и поклониться ему: «Если у нас грех, неправда и искушение, то все равно есть на земле там-то, где-то святой и высший; у того зато правда, тот зато знает правду; значит, не умирает она на земле, а, стало быть, когда-нибудь и к нам перейдет и воцарится по всей земле, как обещано» (Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы).
Это – кредо русской веры.
И именно поэтому враги русского народа направляют главные свои усилия – даже не на подрыв российской экономики, а на создание такой духовной атмосферы, таких условий, чтобы любое приближение к идеальному человеческому образу (особенно честность, бескорыстие, деятельное сострадание, способность к самопожертвованию) оставалось незамеченным, подвергалось сомнению или, наконец, высмеивалось.
Теперь мы можем, наконец, окончательно разобраться в пресловутом вопросе о русской национальной идее, то есть о том, в чем состоит предназначение русского народа, историческая миссия русских.
Эта миссия имеет как бы два горизонта.
Первый, ближайший – построение общества, основанного на принципах абсолютной ценности человеческой жизни, справедливости и всеобщего равенства в социальных правах. Такое общество принято называть социалистическим.
Дальний же горизонт, величайшая и заветная мечта русских – это общество новых людей, наиболее полно воплощающих в себе идеальный образ человека.
Такое общество принято называть коммунистическим, и мы его так и называем.
Можно – и даже не просто «обозначить», а вполне четко сформулировать.
РУССКИЕ СТРЕМЯТСЯ К ТАКОМУ ПРЕОБРАЗОВАНИЮ САМОЙ ПРИРОДЫ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО СМОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ ОБЩЕСТВО, ГДЕ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ И МЕРИЛОМ АВТОРИТЕТА СТАНЕТ БЛИЗОСТЬ ЧЕЛОВЕКА К ИДЕАЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ОБРАЗУ.
Вот о чем смутно грезит русская душа – о новом человеке и новом обществе, организованном на совершенно иных началах, чем все, что доселе видел мир.
И вот почему русские так горячо приняли коммунизм и с такой страстью стали претворять его в жизнь. Ибо коммунистическое учение есть учение об уничтожении отчуждения – того самого препятствия, которое и мешает людям наиболее полно проявить в себе идеальный человеческий образ.
Русские страстно жаждут увидеть идеал, воплощенный в человеке. Это – самая заветная мечта русских, а вера в возможность полного проявления идеала в человеке есть самая сердцевина нашего духовного стержня.
Глубже и лучше всех сказал Федор Михайлович Достоевский: «...для смиренной души русского простолюдина, измученной трудом и горем, а главное, всегдашнею несправедливостью и всегдашним грехом, как своим, так и мировым, нет сильнее потребности и утешения, как обрести святыню или святого, пасть пред ним и поклониться ему: «Если у нас грех, неправда и искушение, то все равно есть на земле там-то, где-то святой и высший; у того зато правда, тот зато знает правду; значит, не умирает она на земле, а, стало быть, когда-нибудь и к нам перейдет и воцарится по всей земле, как обещано» (Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы).
Это – кредо русской веры.
И именно поэтому враги русского народа направляют главные свои усилия – даже не на подрыв российской экономики, а на создание такой духовной атмосферы, таких условий, чтобы любое приближение к идеальному человеческому образу (особенно честность, бескорыстие, деятельное сострадание, способность к самопожертвованию) оставалось незамеченным, подвергалось сомнению или, наконец, высмеивалось.
Теперь мы можем, наконец, окончательно разобраться в пресловутом вопросе о русской национальной идее, то есть о том, в чем состоит предназначение русского народа, историческая миссия русских.
Эта миссия имеет как бы два горизонта.
Первый, ближайший – построение общества, основанного на принципах абсолютной ценности человеческой жизни, справедливости и всеобщего равенства в социальных правах. Такое общество принято называть социалистическим.
Дальний же горизонт, величайшая и заветная мечта русских – это общество новых людей, наиболее полно воплощающих в себе идеальный образ человека.
Такое общество принято называть коммунистическим, и мы его так и называем.
Часть 3. С кем мы боремся
Все, кто против справедливого распределения создаваемых обществом богатств, кто не признает абсолютной ценности каждой человеческой жизни и основанного на этом равенства всех людей в социальных правах, кто призывает отказаться от солидарности в пользу индивидуализма и жить настоящим, а также те, кто высмеивает, отрицает или, тем более, пытается разрушить русскую духовность – это наши враги!
При этом не имеет никакого значения, какой они национальности и сколько зарабатывают. Всем, кого по-настоящему волнует судьба страны и исторической миссии русских, пора уже, наконец, это понять! Национальная принадлежность и уровень доходов не имеют никакого значения сами по себе. Принадлежность того или иного человека к врагам или друзьям русского народа определяется не цветом или оттенком его кожи, не формой глаз или носа, не тем, сколько и в какой валюте он зарабатывает. ДРУГ НАМ ЧЕЛОВЕК ИЛИ ВРАГ, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ОДНИМ: ЕГО ДЕЯТЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЕМ К НАШИМ ЦЕННОСТЯМ И УСТРЕМЛЕНИЯМ. «По плодам их узнаете их» – это единственный критерий, чтобы отличать друзей от врагов.
При этом не имеет никакого значения, какой они национальности и сколько зарабатывают. Всем, кого по-настоящему волнует судьба страны и исторической миссии русских, пора уже, наконец, это понять! Национальная принадлежность и уровень доходов не имеют никакого значения сами по себе. Принадлежность того или иного человека к врагам или друзьям русского народа определяется не цветом или оттенком его кожи, не формой глаз или носа, не тем, сколько и в какой валюте он зарабатывает. ДРУГ НАМ ЧЕЛОВЕК ИЛИ ВРАГ, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ОДНИМ: ЕГО ДЕЯТЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЕМ К НАШИМ ЦЕННОСТЯМ И УСТРЕМЛЕНИЯМ. «По плодам их узнаете их» – это единственный критерий, чтобы отличать друзей от врагов.
Часть 4. О социализме и коммунизме
Социализм и коммунизм можно понимать как разные степени полноты, с которой идеальный человеческий образ находит выражение в людях, составляющих общество, то есть как разные стадии приближения к идеалу.
СОЦИАЛИЗМ – ЭТО СТАДИЯ, НА КОТОРОЙ ЛЮДИ, СТРЕМЯЩИЕСЯ К ИДЕАЛУ, СОСТАВЛЯЮТ НАИБОЛЕЕ АКТИВНУЮ И ВЛИЯТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА (ЭТО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БОЛЬШИНСТВО), СОСРЕДОТОЧИВШУЮ В СВОИХ РУКАХ ДУХОВНУЮ, ЭКОНОМИЧЕСКУЮ И ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ. Государственный аппарат на этой стадии еще является необходимостью.
КОММУНИЗМ ЖЕ – ЭТО ТАКАЯ СТАДИЯ ПРИБЛИЖЕНИЯ К ИДЕАЛУ, КОГДА КОНКРЕТНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ В СЕБЕ ИДЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБРАЗА ЯВЛЯЕТСЯ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ЖИЗНЕННОЙ ЦЕЛЬЮ И СОДЕРЖАНИЕМ ПОВСЕДНЕВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ, ПРИЧЕМ ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УСТОЙЧИВО СОХРАНЯЕТСЯ, НЕСМОТРЯ НА СМЕНУ ПОКОЛЕНИЙ. Очевидно, что через какое-то время государственный аппарат в таком обществе может быть постепенно редуцирован до института передачи общепринятых ценностей и целей от одного поколения к другому. То есть, иначе говоря, сокращен до воспитательно-образовательной системы, что по факту будет равносильно упразднению государственного аппарата в известном сегодня смысле этого термина.
СОЦИАЛИЗМ – ЭТО СТАДИЯ, НА КОТОРОЙ ЛЮДИ, СТРЕМЯЩИЕСЯ К ИДЕАЛУ, СОСТАВЛЯЮТ НАИБОЛЕЕ АКТИВНУЮ И ВЛИЯТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА (ЭТО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БОЛЬШИНСТВО), СОСРЕДОТОЧИВШУЮ В СВОИХ РУКАХ ДУХОВНУЮ, ЭКОНОМИЧЕСКУЮ И ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ. Государственный аппарат на этой стадии еще является необходимостью.
КОММУНИЗМ ЖЕ – ЭТО ТАКАЯ СТАДИЯ ПРИБЛИЖЕНИЯ К ИДЕАЛУ, КОГДА КОНКРЕТНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ В СЕБЕ ИДЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБРАЗА ЯВЛЯЕТСЯ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ЖИЗНЕННОЙ ЦЕЛЬЮ И СОДЕРЖАНИЕМ ПОВСЕДНЕВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ, ПРИЧЕМ ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УСТОЙЧИВО СОХРАНЯЕТСЯ, НЕСМОТРЯ НА СМЕНУ ПОКОЛЕНИЙ. Очевидно, что через какое-то время государственный аппарат в таком обществе может быть постепенно редуцирован до института передачи общепринятых ценностей и целей от одного поколения к другому. То есть, иначе говоря, сокращен до воспитательно-образовательной системы, что по факту будет равносильно упразднению государственного аппарата в известном сегодня смысле этого термина.
Часть 5. Вопрос о собственности и «человеческий фактор»
1. Вопрос о собственности.
После работ Маркса невозможно говорить о социализме и коммунизме, оставляя вне поля зрения вопрос об их экономическом базисе – то есть о судьбе частной собственности на средства производства. Именно этот вопрос является той самой «лакмусовой бумажкой», что помогает отличить настоящих идейных коммунистов от многочисленных подделок. КОММУНИСТАМИ СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ СТОРОННИКОВ ТОЛЬКО ТЕХ ПАРТИЙ, В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ КОТОРЫХ ЗАФИКСИРОВАНО, ЧТО ИХ ЦЕЛЬЮ ПОСЛЕ ПРИХОДА К ВЛАСТИ БУДЕТ ПОЭТАПНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА И ВСЕХ СВЯЗАННЫХ С НЕЮ ФОРМ ОТЧУЖДЕНИЯ. Кто обходит этот вопрос стороной – те попросту вообще никакие не коммунисты.
Русские с их тысячелетним опытом общины являются коммунистами по самой своей природе. Поэтому, говоря о русских ценностях и целях, следует открыто и прямо сказать: да, мы за обобществление средств производства, да, мы собираемся уничтожить частную собственность. Обсуждаться может только то, как это сделать наиболее разумным способом, то есть что следует обобществить сразу же и невзирая ни на какое сопротивление, а что – со временем, постепенно, по мере ослабления частнособственнического мышления в людях. Но само уничтожение частной собственности, которая является источником отчуждения, никакому обсуждению не подлежит. Частная собственность на средства производства должна быть уничтожена. Не будем напускать туман в этом существенном вопросе.
Однако куда более важным, чем устройство экономического базиса социализма и коммунизма, является все-таки «человеческий фактор», ибо даже при полном уничтожении частной собственности на средства производства вполне может существовать общество, разделенное на господ и рабов, на топчущих – и растаптываемых. Яркий образ такого общества дан британским писателем Джорджем Оруэллом в романе-предупреждении «1984». В публицистике же проблема недостаточности одного лишь уничтожения частной собственности для построения подлинно гуманного общества глубоко разработана коллективом авторов, написавших под псевдонимом «Сократ Платонов» блестящую книгу «После коммунизма» – одно из самых глубоких современных исследований интеллектуального наследия, оставленного Марксом.
Поэтому мы настаиваем: самое важное – это все-таки не устройство экономического базиса, а люди, составляющие общество, их ценности и идеалы.
И здесь необходимо осознать следующее.
После работ Маркса невозможно говорить о социализме и коммунизме, оставляя вне поля зрения вопрос об их экономическом базисе – то есть о судьбе частной собственности на средства производства. Именно этот вопрос является той самой «лакмусовой бумажкой», что помогает отличить настоящих идейных коммунистов от многочисленных подделок. КОММУНИСТАМИ СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ СТОРОННИКОВ ТОЛЬКО ТЕХ ПАРТИЙ, В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ КОТОРЫХ ЗАФИКСИРОВАНО, ЧТО ИХ ЦЕЛЬЮ ПОСЛЕ ПРИХОДА К ВЛАСТИ БУДЕТ ПОЭТАПНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА И ВСЕХ СВЯЗАННЫХ С НЕЮ ФОРМ ОТЧУЖДЕНИЯ. Кто обходит этот вопрос стороной – те попросту вообще никакие не коммунисты.
Русские с их тысячелетним опытом общины являются коммунистами по самой своей природе. Поэтому, говоря о русских ценностях и целях, следует открыто и прямо сказать: да, мы за обобществление средств производства, да, мы собираемся уничтожить частную собственность. Обсуждаться может только то, как это сделать наиболее разумным способом, то есть что следует обобществить сразу же и невзирая ни на какое сопротивление, а что – со временем, постепенно, по мере ослабления частнособственнического мышления в людях. Но само уничтожение частной собственности, которая является источником отчуждения, никакому обсуждению не подлежит. Частная собственность на средства производства должна быть уничтожена. Не будем напускать туман в этом существенном вопросе.
Однако куда более важным, чем устройство экономического базиса социализма и коммунизма, является все-таки «человеческий фактор», ибо даже при полном уничтожении частной собственности на средства производства вполне может существовать общество, разделенное на господ и рабов, на топчущих – и растаптываемых. Яркий образ такого общества дан британским писателем Джорджем Оруэллом в романе-предупреждении «1984». В публицистике же проблема недостаточности одного лишь уничтожения частной собственности для построения подлинно гуманного общества глубоко разработана коллективом авторов, написавших под псевдонимом «Сократ Платонов» блестящую книгу «После коммунизма» – одно из самых глубоких современных исследований интеллектуального наследия, оставленного Марксом.
Поэтому мы настаиваем: самое важное – это все-таки не устройство экономического базиса, а люди, составляющие общество, их ценности и идеалы.
И здесь необходимо осознать следующее.
2. Бытие и сознание.
Особенности устройства и функционирования экономических и политических систем, внутри которых приходится жить людям, вообще условия существования в самом широком смысле слова, безусловно, оказывают огромное воздействие на психологический облик людей, в значительной степени определяют их мотивации. В этом смысле, действительно, «бытие определяет сознание». Во времена Маркса об отношении общественного бытия к сознанию составляющих общество людей нельзя было сказать ничего иного, не погрешив при этом против истины. Но – только во времена Маркса!
В наши дни положение изменилось, и весьма драматическим образом. Не только политические, но и экономические системы современности суть конструкции, то есть результат сознательного творчества очень серьезных людей. После чудовищного мирового экономического кризиса конца 20-х – первой половины 30-х годов XX века (известного как Великая Депрессия) западные элиты поняли, что классический капитализм с его свободным рынком пора хоронить, ибо эта стихия способна причинить серьезнейший ущерб их собственным коренным интересам. И они действительно похоронили классический капитализм, парадоксальным образом оказавшись тем самым в роли исполнителей заветов Маркса. Только Маркс-то предсказывал, что мировой капитализм похоронят рабочие, да в интересах всего человечества, а вышло так, что везде, кроме СССР, капитализм похоронили сами капиталисты – причем, конечно, в своих собственных интересах.
Тот уклад, который существует сегодня на Западе, классическим рыночным капитализмом давно не является. Это уже нечто другое, куда более зловещее – коллективная мировая власть транснациональных сырьевых и финансовых элит, основанная на корпоративно-элитаристической собственности и обслуживаемая политической надстройкой в виде всей совокупности разнообразных государственных конструкций, составляющих политическую карту мира.
Поэтому СЕГОДНЯ ВЕРНО НЕ ТОЛЬКО ТО, ЧТО БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ. ВЕРНО И ОБРАТНОЕ – СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ, ТО ЕСТЬ КАКОВО СОЗНАНИЕ У ЭЛИТ, ТАКОВА И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ, ВНУТРИ КОТОРОЙ ВЫНУЖДЕНЫ ЖИТЬ МИЛЛИАРДЫ ЛЮДЕЙ. Другими словами, наша сегодняшняя действительность такова не потому, что к этому привели некие объективные, не зависящие от людей исторические процессы. Она такова потому, что этого хотят узурпировавшие мировое господство транснациональные элиты.
Но одной лишь воли достаточно узкого круга пусть даже сверхбогатых людей – недостаточно для поддержания существующей действительности. Как разъясняет в своих работах А. Грамши, СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ ДЛЯ ЭТОГО ЯВЛЯЕТСЯ НАШЕ СОБСТВЕННОЕ СОГЛАСИЕ.
Особенности устройства и функционирования экономических и политических систем, внутри которых приходится жить людям, вообще условия существования в самом широком смысле слова, безусловно, оказывают огромное воздействие на психологический облик людей, в значительной степени определяют их мотивации. В этом смысле, действительно, «бытие определяет сознание». Во времена Маркса об отношении общественного бытия к сознанию составляющих общество людей нельзя было сказать ничего иного, не погрешив при этом против истины. Но – только во времена Маркса!
В наши дни положение изменилось, и весьма драматическим образом. Не только политические, но и экономические системы современности суть конструкции, то есть результат сознательного творчества очень серьезных людей. После чудовищного мирового экономического кризиса конца 20-х – первой половины 30-х годов XX века (известного как Великая Депрессия) западные элиты поняли, что классический капитализм с его свободным рынком пора хоронить, ибо эта стихия способна причинить серьезнейший ущерб их собственным коренным интересам. И они действительно похоронили классический капитализм, парадоксальным образом оказавшись тем самым в роли исполнителей заветов Маркса. Только Маркс-то предсказывал, что мировой капитализм похоронят рабочие, да в интересах всего человечества, а вышло так, что везде, кроме СССР, капитализм похоронили сами капиталисты – причем, конечно, в своих собственных интересах.
Тот уклад, который существует сегодня на Западе, классическим рыночным капитализмом давно не является. Это уже нечто другое, куда более зловещее – коллективная мировая власть транснациональных сырьевых и финансовых элит, основанная на корпоративно-элитаристической собственности и обслуживаемая политической надстройкой в виде всей совокупности разнообразных государственных конструкций, составляющих политическую карту мира.
Поэтому СЕГОДНЯ ВЕРНО НЕ ТОЛЬКО ТО, ЧТО БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ. ВЕРНО И ОБРАТНОЕ – СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ, ТО ЕСТЬ КАКОВО СОЗНАНИЕ У ЭЛИТ, ТАКОВА И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ, ВНУТРИ КОТОРОЙ ВЫНУЖДЕНЫ ЖИТЬ МИЛЛИАРДЫ ЛЮДЕЙ. Другими словами, наша сегодняшняя действительность такова не потому, что к этому привели некие объективные, не зависящие от людей исторические процессы. Она такова потому, что этого хотят узурпировавшие мировое господство транснациональные элиты.
Но одной лишь воли достаточно узкого круга пусть даже сверхбогатых людей – недостаточно для поддержания существующей действительности. Как разъясняет в своих работах А. Грамши, СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ ДЛЯ ЭТОГО ЯВЛЯЕТСЯ НАШЕ СОБСТВЕННОЕ СОГЛАСИЕ.
3. Человеческий фактор.
Некоторые из коммунистов до сих пор не поняли, не осознали всей глубины этой перемены в отношениях бытия и сознания. Они продолжают твердить заученное: надо, мол, отнять у капиталистов месторождения и банки, перевести их в собственность государства, и тогда сразу же воцарится социализм, потому что не станет больше «господ» и все будут равны.
Но ведь если бы все было так просто, то Советский Союз благополучно дожил бы до сегодняшнего дня, и не произошло бы ни так называемой «перестройки», ни так называемых «реформ».
Нет, товарищи. Все гораздо сложнее. «Господа» – их ведь не с Марса к нам засылают, они получаются из точно таких же людей, как мы с вами. Советский Союз сгинул не только оттого, что какие-то советские элиты захотели стать «господами» на западный манер. Он сгинул, потому что «господами» захотело стать большинство советских граждан, и это большинство одобрило возвращение к частной собственности.
Так что СОЗДАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БАЗИСА СОЦИАЛИЗМА И КОММУНИЗМА – ЭТО ЛИШЬ ПОЛОВИНА РАБОТЫ, И ПРИТОМ НЕ САМАЯ ВАЖНАЯ. ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ – СОЗДАТЬ ТУ САМУЮ ВОСПИТАТЕЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ, КОТОРАЯ БУДЕТ ЭФФЕКТИВНО ПЕРЕДАВАТЬ РУССКИЕ, КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ И ЦЕЛИ ОТ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ – К ДРУГОМУ.
Некоторые из коммунистов до сих пор не поняли, не осознали всей глубины этой перемены в отношениях бытия и сознания. Они продолжают твердить заученное: надо, мол, отнять у капиталистов месторождения и банки, перевести их в собственность государства, и тогда сразу же воцарится социализм, потому что не станет больше «господ» и все будут равны.
Но ведь если бы все было так просто, то Советский Союз благополучно дожил бы до сегодняшнего дня, и не произошло бы ни так называемой «перестройки», ни так называемых «реформ».
Нет, товарищи. Все гораздо сложнее. «Господа» – их ведь не с Марса к нам засылают, они получаются из точно таких же людей, как мы с вами. Советский Союз сгинул не только оттого, что какие-то советские элиты захотели стать «господами» на западный манер. Он сгинул, потому что «господами» захотело стать большинство советских граждан, и это большинство одобрило возвращение к частной собственности.
Так что СОЗДАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БАЗИСА СОЦИАЛИЗМА И КОММУНИЗМА – ЭТО ЛИШЬ ПОЛОВИНА РАБОТЫ, И ПРИТОМ НЕ САМАЯ ВАЖНАЯ. ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ – СОЗДАТЬ ТУ САМУЮ ВОСПИТАТЕЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ, КОТОРАЯ БУДЕТ ЭФФЕКТИВНО ПЕРЕДАВАТЬ РУССКИЕ, КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ И ЦЕЛИ ОТ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ – К ДРУГОМУ.
Часть 6. Идеальный человеческий образ
Как уже было вкратце упомянуто ранее, наше понимание справедливости, равенства и ценности отдельной человеческой личности основано на представлении о том, что человек «сотворен по образу и подобию Бога». Было также сказано, что у этого представления есть, кроме прямого религиозного значения, еще и метафизический смысл, близкий всем – и верующему, и атеисту, и агностику.
В чем же метафизический смысл утверждения, что человек является Божьим подобием, и как это утверждение соотносится с тем очевидным и несомненным фактом, что человек в его сегодняшнем состоянии гораздо больше похож на обезьяну, чем на Создателя?
СМЫСЛ РЕЛИГИОЗНОГО ДОГМАТА О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ БОГОПОДОБИИ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО В КАЖДОМ ЧЕЛОВЕКЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОЯВЛЕН ИДЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОБРАЗ. Каждый человек может быть велик, прекрасен и могуществен, испытывать и вызывать в других восхищение и любовь, быть чьей-то надеждой, чьим-то маяком в ночи. Причем, что существенно, сколько людей – столько же может быть явлено и вариантов идеального человеческого образа.
Полное проявление этого образа – который, конечно, включает и чисто физическое совершенство, и мощный интеллект, и способность к возвышающим и очищающим душу эмоциям, и несгибаемую волю – требует приложения к самому себе огромных усилий. Значит, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ КОНКРЕТНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ИДЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБРАЗА МОГЛО СТАТЬ СОДЕРЖАНИЕМ ПОВСЕДНЕВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ШИРОКИХ МАСС, НЕОБХОДИМО ВЫВЕСТИ ЧЕЛОВЕКА ИЗ СФЕРЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ЧТОБЫ ОН МОГ СОСРЕДОТОЧИТЬ ВСЮ СВОЮ ЭНЕРГИЮ НА ПОДЛИННО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ – ПОЗНАНИИ ИСТИНЫ, ТВОРЕНИИ ДОБРА И СОЗДАНИИ КРАСОТЫ.
Это и есть именно та деятельность, которая помогает идеальному человеческому образу проявляться в людях.
В чем же метафизический смысл утверждения, что человек является Божьим подобием, и как это утверждение соотносится с тем очевидным и несомненным фактом, что человек в его сегодняшнем состоянии гораздо больше похож на обезьяну, чем на Создателя?
СМЫСЛ РЕЛИГИОЗНОГО ДОГМАТА О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ БОГОПОДОБИИ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО В КАЖДОМ ЧЕЛОВЕКЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОЯВЛЕН ИДЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОБРАЗ. Каждый человек может быть велик, прекрасен и могуществен, испытывать и вызывать в других восхищение и любовь, быть чьей-то надеждой, чьим-то маяком в ночи. Причем, что существенно, сколько людей – столько же может быть явлено и вариантов идеального человеческого образа.
Полное проявление этого образа – который, конечно, включает и чисто физическое совершенство, и мощный интеллект, и способность к возвышающим и очищающим душу эмоциям, и несгибаемую волю – требует приложения к самому себе огромных усилий. Значит, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ КОНКРЕТНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ИДЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБРАЗА МОГЛО СТАТЬ СОДЕРЖАНИЕМ ПОВСЕДНЕВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ШИРОКИХ МАСС, НЕОБХОДИМО ВЫВЕСТИ ЧЕЛОВЕКА ИЗ СФЕРЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ЧТОБЫ ОН МОГ СОСРЕДОТОЧИТЬ ВСЮ СВОЮ ЭНЕРГИЮ НА ПОДЛИННО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ – ПОЗНАНИИ ИСТИНЫ, ТВОРЕНИИ ДОБРА И СОЗДАНИИ КРАСОТЫ.
Это и есть именно та деятельность, которая помогает идеальному человеческому образу проявляться в людях.
Заключительное слово
Мы раскрыли несколько важнейших вопросов – во что мы верим, с кем мы боремся, к чему стремимся.
Осталось самое простое – сказать, что же нам, русским, теперь следует делать.
Совершенно понятно, что ближайшая наша задача – отнюдь не выведение людей из сферы материального производства. Это – дело будущего. Ближайшая задача – реализация в нашем обществе принципов справедливости, равенства социальных прав, абсолютной ценности каждого человека.
Все, кто встанут у нас на пути, должны быть сметены – и будут сметены.
Сегодня мы, русские, поднимаем брошенное нами Красное Знамя и снова пишем на нем священные слова: Справедливость, Равенство, Новый Человек.
Мы говорим миру: смотрите, мы еще здесь!
Пусть узнают на всех континентах:
Мы раскрыли несколько важнейших вопросов – во что мы верим, с кем мы боремся, к чему стремимся.
Осталось самое простое – сказать, что же нам, русским, теперь следует делать.
Совершенно понятно, что ближайшая наша задача – отнюдь не выведение людей из сферы материального производства. Это – дело будущего. Ближайшая задача – реализация в нашем обществе принципов справедливости, равенства социальных прав, абсолютной ценности каждого человека.
Все, кто встанут у нас на пути, должны быть сметены – и будут сметены.
Сегодня мы, русские, поднимаем брошенное нами Красное Знамя и снова пишем на нем священные слова: Справедливость, Равенство, Новый Человек.
Мы говорим миру: смотрите, мы еще здесь!
Пусть узнают на всех континентах:
РУССКИЕ ВЕРНУЛИСЬ!
РУССКИЕ ИДУТ!
РУССКИЕ ИДУТ!
Комментариев нет:
Отправить комментарий