Статья Кургиняна в первом номере газеты "Суть времени"

Судьба человечества зависит от того, овладеют ли наследники Суворова,написавшего

 «Науку побеждать», знаниями, позволяющими победить врага в XXI столетии

 

НАУКА  ПОБЕЖДАТЬ

Так получилось, что я вместе с людь­ми в высшей степени неспортивными должен был сплавляться на надувной лодке по очень бурной реке. Наш инструк­тор, обращаясь к этим людям, растерянно глядевшим на пенившиеся пороги, сказал.- «У вас одна задача - грести. Что бы с вами ни происходило, вы должны заниматься толь­ко этим. Когда вам кажется, что дело дрянь, - гребите с удвоенной силой. Вот и весь мой инструктаж».

Я понял значение этого инструктажа в тот момент, когда волны стали обрушиваться на лодку, и один из гребцов перестал грести. «Греби!» - закричал инструктор страшным голосом. И применил к отказавшемуся соот­ветствующие санкции. Отказавшийся опом­нился. Мы спаслись.

Пока ты организуешь противодействие - реке или политическому врагу - ты сохра­няешь системность и можешь победить врага. Как только ты перестаешь этим заниматься - враг торжествует полную и окончательную победу.

Вопрос на засыпку: чем бы кончился предельно бездарный ГКЧП, если бы члены этого самого ГКЧП не поехали к Горбачеву на поклон, а продолжили бы «грести» вопре­ки всему?

Вывод №1: Войну вы ведете до тех пор, пока являетесь системой.

Вывод №2: Политическую войну вы ве­дете до тех пор, пока являетесь политической системой.

Вывод №3: Задача врага - разгромить вас как политическую систему: потеряв си­стемность, вы отдаете себя на милость побе­дителя.

Вывод №4: В политических битвах в плен не берут.

Вывод №5: Не научившись побеждать в политических войнах, ты обрекаешь на ги­бель себя и все, что тебе дорого.

Вывод №6: Чтобы научиться побеждать в подобных войнах, надо осознать их спец­ифику.

Вывод №7: Эта специфика существен­ным образом определяется содержанием по­нятия «политическая система».

Политические системы могут иметь как партийный, так и иной характер.

В ходе перестройки, например, враг объявил войну не только КПСС, но и тому, что он назвал «командно-административной системой». Это тоже была политическая си­стема! - лишенная, в отличие от КПСС, идео­логического цвета и запаха, но подлежащая разгрому по причинам собственно политиче­ского характера.

В начале XX века политическая война была объявлена такой системе, как рос­сийское самодержавие. Российское само­державие было полноценной политической системой, не имеющей ни партийного, ни узкоидеологического содержания. Это никоим образом не помешало врагу вести с нею беспощадную политиче­скую войну, добиться ее полного разгрома и на­сладиться всеми плодами оного. Горькими в том числе.

Любая политическая система имеет:

1)  лидера (или лидеров);

2)   политическое ядро, в которое входят высшие должностные лица, отве­чающие за работу тех или иных блоков, слагающих политическую систему;

3)       штаб, координирую­щий работу внутриси­стемных блоков;

4)  команду, обеспечиваю­щую реальное функцио­нирование этих блоков;

5)      опорную социальную базу, из которой рекру­тируется команда;

6)      механизмы, обеспечи­вающие подобный рекрутинг;

7) особо важный ме­ханизм, позволяющий мобилизовывать обще­ственные энергии (в целом,  политика и пред­ставляет собой управление общественными энергиями).

8)  В случае, если лидер (или лидеры), обла­гая формальными прерогативами (например, статусом монарха или иным другим высшим статусом), в большей или меньшей степени уклоняется от выполнения лидерских функ­ций, в систему может быть включен дополни­тельный сублидерский элемент. Слабый царь и сильный советник - это коллизия вполне заурядная.

Одним из таких сублидеров, сыгравших серьезную роль в политической войне против российского самодержавия, был Григорий Распутин. Упоминаю его здесь, потому что большая политическая война с домом Рома­новых и российским самодержавием велась под флагом малой войны с Распутиным. Об­ращаю внимание на сугубую политичность такой войны, поскольку Распутин не был носителем какой-либо определенной идео­логии. Рассмотрим, как соотносились малая политическая война с Распутиным и полити­ческие же войны совсем другого масштаба.

Возможно, что какие-то конкуренты Распутина хотели бы занять сублидерское место рядом с Николаем II.

Возможно, кому-то казалось, что раз­гром Распутина спасет самодержавие и пра­вящую династию.

Но серьезные политические силы вели с самодержавием жесточайшую политическую войну. И они понимали, что, победив в малой политической войне против Распутина, смо­гут облегчить себе победу в большой войне. Беспокоил их, конечно же, не моральный облик Распутина (мало ли было распутни­ков при дворе?). Их беспокоила способность Распутина как сублидера воскрешать волю в лидере Николае II и в узкой команде ли­дера. Со смертью Распутина эта воля угасла окончательно. И враг самодержавия сумел разгромить самодержавие как политическую систему. То есть выиграть политическую войну - применив даже такое средство, как индивидуальный террор.

Война с кардиналом Ришелье, спасаю­щим слабую власть Людовика XIII... Война с кардиналом Мазарини, спасающим слабое регентство Анны Австрийской... Разумеет­ся, не все противники Ришелье и Мазарини вели политическую войну. Кто-то хотел, от­странив их, приблизиться к трону. Но, на­пример, семейство Гизов воевало с Ришелье и Мазарини именно ради низвержения дина­стии, замены существующей монархической национально-политической системы систе­мой совсем иной — возможно, обрекавшей Францию на безгосударственное бытие в рамках Священной Римской империи.

Многие склонны размывать грань между идеологическими и политическими война­ми. Между тем, идеология и политика - это «вещи», хотя и сопряженные, но далеко не тождественные. Александр Зиновьев писал о диссидентах, что они-де, мол, «метили в ком­мунизм, а попали в Россию». Восхитившись меткостью стрелка, который метил в одно, а попал в другое, обратим внимание на то, что «метили в коммунизм» — это идеологическая война, а «попали в Россию» — это война соб­ственно политическая.

Как же именно могут сочетаться друг с другом идеология и политика?

Вариант №1. Врага коммунизма не ин­тересует, где именно победил коммунизм: в России, Китае, Греции. Он будет уничтожать его везде с одинаковым рвением. Вырывать его ростки с корнем, где бы они ни появи­лись. Хоть в Америке, хоть во Франции, хоть в Судане. Такую войну можно назвать чисто идеологической.

Вариант №2. Враг коммунизма стремит­ся победить коммунизм. И он отдает себе отчет в том, что без СССР коммунизм будет победить гораздо проще. Именно поэтому он начинает политически воевать с СССР как го­сударством и с КПСС как правящей партией. Мол, сокрушим КПСС - рухнет СССР. Рух­нет СССР - ослабнет коммунизм, и его легче будет добить до конца. В этом случае мы име­ем дело с идеолого-политической войной.

Вариант №3. Врагу надо уничтожить СССР как государство, как политическую, а не идеологическую, систему. Но он знает, что ему легче это сделать, подорвав коммунизм (потому-то он и метит в коммунизм, чтобы попасть в Россию). В этом случае мы имеем дело с войной политико-идеологической.

Вариант №4. Врагу нужно уничтожить Россию именно как политическую, а не идео­логическую систему. Ему нужно уничтожить Россию как систему власти и управления, ор­ганизующую жизнь народа на территории. Ему не нужна никакая другая система орга­низации жизни народа на этой территории. Ему нужна полная дезорганизация, пора­бощение народа, «зачистка» территории. В этом случае война носит чисто политический характер. И даже если политическая систе­ма будет вопить во всю глотку, что она от­казалась от идеологии как таковой, демон­стрировать глубину своей деидеологизации — враг все равно будет вести политическую войну, обвиняя систему в том, что она неде­мократична или криминальна, аморальна или ресурсно эгоистична. «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». В ходе ведения та­кой чисто политической войны враг, входя в раж, все больше пренебрегает какими-либо идеологическими приличиями. Именно таков характер войн с «режимом Хусейна», «ре­жимом Милошевича», «режимом Мубарака», «режимом Каддафи», «режимом Асада», «режимом Путина».

Победить режим Путина - соорудить на его обломках полноценный хаос - управлять хаосом - делить страну на части — вводить на территориях внешнее управление — вот цель большой политической войны, ведущейся под прикрытием слов о малой политической войне с путинизмом. После победы враг уста­ми нового Зиновьева ханжески провозгласит: «Мы метили в путинизм, а попали в Россию».

Присмотримся внимательнее к соотно­шению между большими и малыми политиче­скими войнами.

Движение «Суть времени» — это партийно-политическая система, с которой враг ведет вроде бы малую политическую войну. Очень важно, что эта война носит на­пряженно деидеологизированный характер. Противник яростно уклоняется от идеологи­ческой войны с «Сутью времени». Не обсуж­дает ее идеи, ее стратегию. Почему? Потому что он наобсуждался в ходе «Суда времени». Потому что убежден в неминуемости своего идеологического фиаско.

Точно так же перестроечный враг вел в конце 80-х годов политическую войну против возглавляемого мною «Экспериментального творческого центра». Мы говорили о неза-действованных ресурсах коммунистической идеологии, о стратегии прорыва. Враг в ответ вопил о распутинщине, фабриковал фаль­шивки и т.д.

Адресуя всю эту ахинею тогдашнему де­зориентированному обществу, враг на своих посиделках откровенничал: «Кургиняновский ЭТЦ — это мозг. Если этот мозг соеди­нится с политическим телом, нам не удастся разгромить систему и добиться победы. А значит, надо разорвать связь между мозгом и телом, подключить к телу мозг, подающий неверные сигналы, побудить тело к неверным действиям и разгромить систему».

Именно это и было сделано в августе 1991 года.

В ходе перестройки возглавляемый мною «Экспериментальный творческий центр» был мозгом державных антиперестроечных сил. Очень мощных сил - таких, как КПСС. К лету 1991 наша программа была принята союзом городов-героев, то есть партийным большинством, готовящимся к выдвижению на XXIX Съезде КПСС нового партийного лидера. Но и не только. Сопротивлявшаяся развалу часть советской системы состояла отнюдь не только из приверженцев комму­нистической идеологии. Да, мы были мозгом, посылающим сигналы в очень сильное тело.

Но природа посылаемых нами импуль­сов исчерпывалась понятиями «консульта­ция», «экспертиза», «планирование», «вли­яние на решение». Одно дело - структура, лишь влияющая на решения, но не принима­ющая их. Другое дело — структура, разраба­тывающая планы, принимающая политиче­ские решения и проводящая эти решения в жизнь. Именно потому, что к концу 2011 года мы стали именно такой структурой, удалось сорвать «перестройку-2». И именно потому, что мы стали такой структурой, враг ведет с нами полноценную политическую войну — осознавая, что этот самый мозг, который в 1991 году удалось отключить от чужого тела, в 2011 году обзавелся телом собственным, от мозга неотделимым.

Он ведет ее с нами потому, что мы меша­ем его победе в большой политической войне против России. Вменяет же он нам то, что мы мешаем ему в малой войне с путинизмом. Так о какой же войне идет речь на самом деле?

Чтобы дать точный ответ на этот вопрос, надо присмотреться к тому, как враг воюет с другими — как малыми, так и немалыми -политическими системами. К примеру, с Русской православной церковью. Ведь он ведет с нею именно политическую, а не иде­ологическую войну. Конечно, наряду с по­литической он ведет против РПЦ все войны, включая метафизическую. Но осью является политика в чистом виде. Враг ненавидит цер­ковь за то, что она не оказала ему полити­ческой поддержки на Болотной и Сахарова. Он ненавидит ее как нового «коллективного Распутина», вдыхающего какую-то волю в слабеющую от вопиющей своей бессмыслен­ности политическую систему.

Победа в нескольких политических вой­нах — как малых, так и немалых — нужна для победы в большой политической войне про­тив России, против любых форм организа­ции единой народной жизни на территории единой страны.

Вот почему, воюя на всех фронтах: идео­логическом, культурном, метафизическом и т.д. - мы должны настойчиво и упорно по­стигать природу и специфику войны поли­тической. Мы должны научиться побеждать во всех ведущихся против России войнах. Мы научились малым победам: над Млечиным и Сванидзе, над белоленточниками, над ювенальщиками. Путь от этих побед до той, которая нам нужна, тернист и долог. И что? Победа не гарантирована. И что? Судьба че­ловечества зависит от того, овладеют ли на­следники Суворова, написавшего «Науку побеждать», знаниями, позволяющими побе­дить врага в XXI столетии. И хватит ли у них после овладения этой новой наукой воли, без которой победа в принципе невозможна.

У тех, кто стал печатать «Искру» в 1900 году, шансов на победу было меньше, чем у нас. Но ведь они победили. И победив, спасли Россию и человечество. А мы?

Сергей Кургинян

 

 

Американский ГУЛАГ как новейшая форма капитализма (II)

Валентин КАТАСОНОВ | 23.11.2012 | 00:00

Часть I Еще в 1972 году в США было менее 300 тыс. заключенных. В 1990 году – уже 1 миллион. Сегодня США, где насчитывается уже более 2,3 млн. заключенных, возглавляют список стран по количеству людей, находящихся в местах лишения свободы. Это примерно 25% всех отбывающих наказание в мире (при доле США в мировом населении 5%). Цифра 754 заключенных на 100 тыс. человек делает Соединённые Штаты мировым лидером и по соотношению количества заключенных к общему количеству населения. Как утверждает американское специализированное издание «California Prison Focus», в истории человечества ещё не было общества, которое держало бы в тюрьмах столько своих членов. В США заключены в тюрьмы больше людей, чем в какой-либо иной стране, – на полмиллиона больше, чем в Китае, хотя население КНР в пять раз больше, чем в Соединенных Штатах. Советский ГУЛАГ 1930-х гг. по своим масштабам намного проигрывает американскому ГУЛАГу начала XXI века. Если к числу заключенных добавить американцев, на которых распространяются процедуры условного и условно-досрочного освобождения, то оказывается, что фактически системой наказаний охвачены в общей сложности 7,3 млн. человек, то есть примерно каждый сороковой житель страны (и каждый двадцатый взрослый житель США). Об этом контингенте «условных» заключенных очень подробно пишет русскоязычный американец Виктор Орел, бывший офицер Управления тюрем штата Невада (1). 5 миллионов американцев, которые получили «сроки», но находятся за пределами тюрем, - это те, кому не хватило места в существующих исправительных учреждениях. По данным В. Орла, американские тюрьмы переполнены – число их обитателей составляет примерно 200 процентов от нормы. Например, по данным на октябрь 2007 г., в тюрьмах Калифорнии находилось 170,6 тыс. заключенных при вместимости 83 тыс. Для того, чтобы дать возможность «посидеть» приговоренным к «срокам» американцам, тюремщики вынуждены досрочно освобождать тех, кто уже попал в камеру. Далеко не всегда такой «либерализм» оправдан, так как выпущенные на свободу опять совершают преступления (таких, по данным В. Орла, среди выпущенных – 95%). Причины такого рецидивизма отчасти в самих людях, выходящих на свободу, но главная причина – социально-экономического характера. Работодатели не желают брать на работу бывшего заключенного, и последний, чтобы добыть средства к существованию, возвращается на прежнюю стезю. Среди находящихся за пределами тюрем большую категорию составляют так называемые домашние заключенные. Это те, кто находится под домашним арестом, ожидая освободившейся койки в тюрьме. Вот как описывает этих «домашних заключенных» В. Орел: «Отдельная категория, входящая в выше названную цифру (5 миллионов осужденных американцев, находящихся вне стен тюрем, - В.К.) - заключенные, "тюрьмующие" дома в ожидании мест в настоящей тюрьме. То, что написано ниже, не выдумка и не фантастика, а реальность современной американской жизни. В домашнем "заключении" их держит электронный браслет, надетый на лодыжку. Датчик на браслете связан непосредственно с пультом в полицейском муниципальном управлении. Если "окольцованный" отошел от своего дома более чем на 150 футов (30 метров), электронное устройство подает на пульт сигнал тревоги. Это приравнивается к попытке побега и заключенному могут добавить тюремный срок. Точно то же происходит, если "тюрьмующий" дома попытается снять браслет. Срок ожидания места в тюрьме в общий срок наказания не входит. Сам же срок ожидания не определен. Но фактически на одну освободившуюся в тюрьме койку есть два домашних заключенных, ожидающих в очереди» (2). Дальнейшие планы «тюремных корпораций» США Лоббисты корпораций добиваются того, чтобы любое нарушение закона наказывалось тюремным заключением. Анализ американского законодательства показывает значительный «прогресс» в деле переселения американских граждан из их домов и квартир в тюремные камеры. В том числе они добиваются отмены «условного и условно-досрочного освобождения». Лоббисты добились того, чтобы люди приговаривались к лишению свободы за ненасильственные преступления и получали длительные сроки заключения за хранение микроскопических количеств запрещенных веществ. Федеральный закон предусматривает пятилетний срок без права на условно-досрочное освобождение за хранение 5 граммов крэка либо 3,5 унций героина (1 унция = 28,35 г) или 10 лет за хранение менее чем 2 унций кокаина-сырца или крэка. За 500 граммов чистого кокаина тот же закон предусматривает всего лишь пятилетний срок. Большинство из тех, кто употребляет чистый кокаин, – это богатые либо принадлежащие к среднему классу белые. Черные же и испаноязычные употребляют кокаин-сырец. В Техасе человека можно приговорить к двум с лишним годам лишения свободы за 4 унции марихуаны. В штате Нью-Йорк антинаркотический закон 1973 года предусматривает от 15 лет тюремного заключения до пожизненного срока за 4 унции любого запрещенного вещества. Как отмечает В. Орел, 57% заключенных в американских тюрьмах сидят за употребление наркотиков. В их преступлениях не только нет насилия, но они сами часто становились жертвами насилия. В свое время президент США Клинтон совершенно справедливо заявил, что тех, кто употребляет наркотики, надо не наказывать, а лечить. Однако эти слова так и остались словами. Американские власти совместно с бизнесом оказываются заинтересованными в распространении в стране наркотиков, так как это очень эффективный способ увеличивать контингенты «тюремных рабов». Лоббисты корпораций добились также принятия в 13 штатах законов «трех преступлений», которые предусматривают пожизненный срок за любые три преступления (даже не связанные с насилием). В американской прессе появились публикации, в которых говорится, что принятие только этих законов потребует строительства еще 20 федеральных тюрем. Другое направление лоббистской деятельности корпораций – максимальное удлинение сроков тюремного заключения. Для этого вносятся различные поправки в законы. В том числе такие, которые позволяют удлинять время пребывания наказания в тюрьме за любые, даже незначительные проступки заключенного. Частные тюремные компании иногда сами устанавливают «штрафы» в виде удлинения сроков заключения. Так, в упомянутой выше частной компании ССА за любое нарушение заключенным прибавляется 30 дней. По исследованиям тюрем в Нью-Мехико выяснилось, что федеральные заключенные получают в восемь раз больше досрочных освобождений за «хорошее поведение», чем заключенные ССА. Корпорации стремятся увеличивать ресурсы почти бесплатной рабочей силы в частных тюрьмах через влияние на решения судов. Широкий резонанс имела история в штате Пенсильвания в 2008 году. Тогда стало известно, что двое судей за взятки, получаемые от владельцев двух частных тюрем для малолетних преступников, назначали осужденным максимально строгие приговоры, чтобы гарантировать наполнение этих двух тюрем дармовой рабочей силой. Общая сумма взяток составила 2,6 млн. долларов. Для того, чтобы получившие «сроки» люди превратились из потенциального ресурса рабской силы в реальный, необходимо их всех помещать в тюрьмы, которых остро не хватает. В последние годы в тюремно-промышленном комплексе США очень активно используется государственно-частное партнерство - паритетное участие федеральных властей, властей штатов и бизнеса в финансировании капитальных вложений в расширение американского ГУЛАГа. Эти инвестиции оказываются сегодня более эффективными, чем, например, инвестиции в развитие «высоких» технологий. Судите сами: по данным В. Орла, государство вкладывает в тюремную систему страны (всего пять тысяч тюрем федерального и штатного уровней) ежегодно 60 млрд. долл., получая при этом прибыль в размере 300%. Автор книги «Закрытый мир Америки» пишет: «Страшно подумать, что уже сегодня США рассматривают тюремную промышленность как потенциал будущего идеального государства, где общество заключенных за гроши создает блага для горстки имущих мира сего» (3). Однако пока «потенциал будущего идеального государства» используется далеко не на полную мощность. Согласно последним данным, в частных коммерческих тюрьмах пребывает 220 тысяч заключенных. По отношению к общему числу находящихся в американских тюрьмах это немного: около 10 %. По отношению к числу всех приговоренных к заключению – около 3 %. Вместе с тем, видимо, не меньшее количество заключенных государственных тюрем сдается в «аренду» частному капиталу. Имеет место и косвенное использование труда заключенных государственных тюрем, когда последние заключают (негласно) договоры на изготовление тех или иных товаров с помощью труда заключенных. И всё равно бизнесу этого мало. Поэтому главные усилия частный капитал направляет даже не на увеличение числа заключенных, а на то, чтобы все они оказались как можно быстрее под контролем «тюремных» корпораций (4). Американский опыт «тюремного рабства» в других странах Американский пример использования труда заключенных в интересах частного капитала оказался «заразительным». Частные тюрьмы появились также в ряде других стан - Великобритании, Швеции, Эстонии, Австралии, Бразилии. Например, в последней из названных стран частники управляют 17 тюрьмами, в которых содержится 2% всех заключенных. В Великобритании первая частная тюрьма на 400 мест была открыта в 1992 г. в графстве Йоркшир охранной корпорацией G4S. Вскоре эта корпорация стала лидером тюремного бизнеса в Великобритании. В 2002 г. она приобрела американскую тюремную корпорацию Wackenhut, получив 25% рынка частного тюремного бизнеса США. Следующая за G4S частная тюремная корпорация Великобритании – Serco. Акции обеих компаний котировались на Лондонской фондовой бирже. В конце мая 2010 года капитализация указанных компаний было равна соответственно 3,67 млрд. и 2,97 млрд. ф. ст. В Израиле в 2004 году был принят закон, разрешающий создание частных тюрем. Израильский миллиардер Лев Леваев совместно с американской тюремной корпорацией Emerald в 2007 году начал строительство частной тюрьмы на 800 мест, строительство обошлось в 360 млн. долл. Противники закона 2004 года подали протест в Верховный суд Израиля. В ноябре 2009 года суд вынес решение, которое сводится к тому, что тюремная система страны не может основываться на частных экономических интересах. Таким образом, проект первой частной тюрьмы в Израиле оказался «замороженным» (5). Первые «пилотные» проекты появляются и в других странах. В Японии в мае 2007 года открылась первая за 50 лет новая тюрьма, которая сразу приобрела статус «частной». Она рассчитана на 1000 человек, осужденных за нетяжкие преступления. В Эстонии, где наблюдается самый высокий в Европе процент заключенных (по отношению к общей численности населения – 0,34), действуют две частные тюрьмы. В Латвии несколько лет назад Министерство юстиции рассматривало возможность строительства частных тюрем как один из путей вывода страны из кризиса. Подобные проекты обсуждаются также в Литве, Болгарии, Венгрии, Чехии. Мы становимся свидетелями зарождения «тюремного капитализма» в мировых масштабах. Примечания (1) Ныне он - писатель и журналист, автор нашумевшей книги «Америка, как она есть», вышедшей в Торонто. (2) В. Орел. Закрытый мир Америки // www. victororel. com. (3) В. Орел. Закрытый мир Америки // www. victororel. com. (4) Наиболее дальновидные политики США прекрасно понимают, чем грозит «приватизация» заключенных. Поэтому делают все возможное для того, чтобы хотя бы затормозить процесс этой «приватизации». Например, в трех штатах – Нью-Йорке, Иллинойсе и Луизиане действуют законодательные запреты на использование частного бизнеса в тюремной системе. (5) Е. Дранкина, А.Долгополов. Закрытая экономическая зона. // Коммерсантъ-Деньги, №21, 31.05.2010. Фото: hrw.org

Американский ГУЛАГ как новейшая форма капитализма (I)

Валентин КАТАСОНОВ | 22.11.2012 | 00:00

В опубликованной недавно интересной статье «Демократия в Америке сегодня» говорилось, в частности, о такой стороне американской системы, как тюрьмы. Упоминалось и о так называемых коммерческих тюрьмах: «В США процветает «бизнес», эксплуатирующий труд заключенных. Каждый 10-й заключенный в этой стране содержится в коммерческой тюрьме. В 2010 г. две частные тюремные корпорации получили порядка 3 млрд. долл. прибыли». Это достаточно новое в жизни Америки общественное явление заслуживает того, чтобы рассказать на нём подробнее… Понятие и формы «тюремного рабства» В США в «коммерческих тюрьмах» сегодня заключено 220 тыс. человек. В американской литературе этот феномен окрестили «тюремным рабством». Имеется в виду использование труда заключенных. При этом надо уточнить: использование труда заключенных в целях получения прибыли частным капиталом (в отличие, скажем, от такого труда, как уборка территорий и помещений тюрьмы, выполнение каких-то работ в интересах государства). Приватизация труда заключенных в США осуществляется в двух основных формах: - сдача государственными тюрьмами заключенных в качестве рабочей силы в аренду частным компаниям; - приватизация тюремных учреждений, превращение их в частные компании различных форм собственности (в том числе акционерной). 13-я поправка к Конституции США, запрещающая принудительный труд, содержит оговорку: «Рабство и насильственное принуждение к работе, за исключением наказания за преступление, должным образом осужденное, не должны существовать в США». Таким образом, в американских тюрьмах рабство вполне законно. Первая из названных форм («аренда» заключенных) появилась в Америке в XIX веке - сразу же после гражданской войны 1861-1865 гг. и отмены прямого рабства для ликвидации острого дефицита дешевой рабочей силы. Отпущенных на свободу рабов обвиняли в том, что они задолжали прежним хозяевам или за мелкие кражи и помещали в тюрьмы. Затем их «сдавали в аренду» для сбора хлопка, строительства железных дорог, работы в шахтах. В штате Джорджия, например, в период 1870-1910 гг. 88% «сданных в аренду» составляли негры, в Алабаме – 93%. В Миссисипи до 1972 года функционировала огромная плантация, использовавшая труд заключенных на основе договора «аренды». И в начале XXI века, по крайней мере, 37 штатов легализовали использование частными компаниями труда «арендуемых» заключенных. Американский исследователь проблемы «тюремного рабства» Вики Пелаэс в статье «Тюремный бизнес в США: большой бизнес или новая форма рабства?» (1) пишет: «В список этих корпораций (которые «арендуют» заключенных – В.К.) входят самые «сливки» американского корпоративного сообщества: IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, AT&T, Wireless, Texas Instrument, Dell, Compaq, Honeywell, Hewlett-Packard, Nortel, Lucent Technologies, 3Com, Intel, Northern Telecom, TWA, Nordstrom's, Revlon, Macy's, Pierre Cardin, Target Stores и многие другие. Все эти компании с восторгом отнеслись к радужным экономическим перспективам, которые сулил тюремный труд. С 1980 по 1994 год прибыли (от использования труда заключенных – В.К.) с 392 миллионов долларов выросли до 1 миллиарда 31 миллиона». Выгода от такого «сотрудничества» для частных корпораций очевидна: они платят «арендуемым» рабам по минимальным ставкам заработной платы, установленным в соответствующем штате. А кое-где и ниже этой нормы. Например, в штате Колорадо – около 2 долларов за час, что значительно меньше минимальной ставки. Особо в тяжелом положении находятся заключенные некоторых южных штатов Америки, где они, как и до отмены рабства в XIX веке, продолжают трудиться на тех же самых хлопковых плантациях. Особую известность получила тюрьма усиленного режима в штате Луизиана под названием «Ангола». Заключенные этой тюрьмы обрабатывают 18 тыс. акров земли, на которой выращивается хлопок, пшеница, соя, кукуруза. Заключенные в «Анголе» получают за свой труд всего лишь от 4 до 20 центов в час. Мало того: им оставляют лишь половину заработанных денег, а вторую половину кладут на счет заключенного для выплаты ему в момент освобождения. Правда, выходят из «Анголы» единицы (лишь 3%): большинство заключенных имеют большие сроки, к тому же от нещадной эксплуатации и плохих условий содержания они рано уходят из жизни. Есть и другие подобные тюрьмы-фермы в штате Луизиана. Всего 16% заключенных в этом штате приговариваются к сельскохозяйственным работам. В соседних штатах – Техасе и Арканзасе – доля таких заключенных равна соответственно 17 и 40%. Вторая форма «тюремного рабства» - частные тюрьмы – появилась в США в 1980-е годы при президенте Р. Рейгане, а затем приватизация государственных тюрем продолжилась при президентах Дж. Буше-старшем и Клинтоне. Первая приватизация государственной тюрьмы в штате Теннесси произошла в феврале 1983 года венчурной компанией Massey Burch Investment. Тюремно-промышленный комплекс США По данным Вики Пелаэса, в США к 2008 году в 27 штатах было уже 100 частных тюрем с 62 тыс. заключенных (для сравнения: за 10 лет до этого - 5 частных тюрем с 2 тыс. заключенных). Эти тюрьмы управлялись 18 частными корпорациями. Самые крупные из них – Коррекционная корпорация Америки (ССА) и Уокенхат (новое название этой фирмы – G4S); они контролировали 75% всех заключенных частных тюрем. Акции CCA с 1986 года стали торговаться на Нью-Йоркской фондовой бирже. В 2009 году ее капитализация оценивалась в 2,26 млрд. долл. Частные тюремные компании заключают долгосрочные концессионные соглашения с государством на управление тюрьмами. При этом они получают от государства определенные средства на каждого заключенного. Оплата труда заключенного определяется самой компанией; ставки намного меньше тех сумм, которые выплачивают компании, эксплуатирующие заключенных на основе аренды (первая форма «тюремного рабства»). Ставки оплаты в частных тюрьмах иногда равняются 17 центам за час. За самый квалифицированный труд платят не более 50 центов. В тюрьмах, в отличие от производственных компаний, не может быть и речи о забастовках, профсоюзной деятельности, отпусках, больничных. Для «стимулирования» трудовой деятельности «тюремных рабов» работодатели обещают «за хороший труд» сократить срок «отсидки». Однако при этом действует и система штрафов, которая фактически может сделать заключение пожизненным. Тюремная индустрия США зиждется как на прямом использовании частным капиталом рабочей силы заключенных (ее «аренда» или прямая эксплуатация в частных тюрьмах), так и косвенном. Под косвенным использованием имеется в виду, что организация производства осуществляется администрацией тюрьмы, а произведенная заключенными продукция на основании договора поставляется частным компаниям. Цена такой продукции обычно намного ниже, чем рыночная. Определить масштабы косвенного использования труда заключенных частными компаниями США достаточно трудно. Здесь возможно большое количество злоупотреблений на почве сговора администрации государственной тюрьмы и частной компании. Этот вид бизнеса принято относить к «теневому». Как пишет американская печать, на основе частных тюрем стал формироваться «тюремно-промышленный комплекс». Он стал занимать видное место в производстве многих видов продукции в США. Сегодня тюремная индустрия США выпускает 100% всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек для армии страны. Помимо военного снаряжения и обмундирования тюрьма производит 98% от рынка монтажных инструментов, 46% пуленепробиваемых жилетов, 36% бытовой техники, 30% наушников, микрофонов, мегафонов и 21% офисной мебели, авиационное и медицинское оборудование и многое другое. В статье Вики Пелаэса мы читаем: «Тюремная индустрия – одна из наиболее быстро растущих отраслей, и инвесторы ее находятся на Уолл-стрит». Ссылаясь на другой источник, тот же автор пишет: «У этой многомиллионной индустрии есть собственные торговые выставки, съезды, веб-сайты, интернет-каталоги. Она ведет прямые рекламные кампании, владеет проектировочными и строительными фирмами, инвестиционными фондами на Уолл-стрит, фирмами по эксплуатации зданий, по снабжению продовольствием, а также у нее имеется вооруженная охрана и обитые войлоком камеры». Норма прибыли в тюремной промышленности США очень высока. В связи с этим у транснациональных корпораций (ТНК) снизился и даже исчез стимул переводить свои производства из США в экономически отсталые страны. Не исключено даже, что процесс может пойти в обратном направлении. Вики Пелаэс пишет: «Благодаря тюремному труду Соединенные Штаты вновь оказались привлекательным местом для инвестиций в труд, что раньше было уделом стран третьего мира. В Мексике расположенное вблизи границы сборочное производство закрылось и перевело свои операции в тюрьму «Сент-Квентин» (Калифорния). В Техасе с завода уволили 150 рабочих и заключили контракт с частной тюрьмой «Локхарт», где теперь собираются электросхемы для таких компаний, как IBM и Compaq. Член Палаты представителей штата Орегон недавно просил корпорацию Nike поторопиться с переводом производства из Индонезии в Орегон, сказав, что «здесь у производителя не будет проблем с транспортировкой, здесь мы обеспечим конкурентоспособный тюремный труд»». Жажда наживы как фактор роста американского ГУЛАГа Американский бизнес почувствовал, что использование собственных «тюремных рабов» - «золотая жила». Соответственно, крупнейшие корпорации США стали вникать в то, как формируется контингент заключенных в американских тюрьмах, и делать всё возможное для того, чтобы этих заключенных было как можно больше. Полагаем, что именно интересы корпоративного бизнеса способствовали тому, что число заключенных в США стало быстро расти. Процитируем ещё раз Вики Пелаэса: «Частный наём заключенных провоцирует стремление сажать людей в тюрьму. Тюрьмы зависят от дохода. Корпоративные держатели акций, которые делают деньги на труде заключенных, лоббируют приговоры на более длительные сроки, чтобы обеспечить себя рабочей силой. Система кормит сама себя», - говорится в исследовании Прогрессивной лейбористской партии, которая считает тюремную систему «подражанием нацистской Германии в том, что касается принудительного рабского труда и концентрационных лагерей». Впрочем, даже если тюрьмы государственные, использование труда заключенных властям выгодно. В государственных тюрьмах расценки за труд заключенных выше, чем в частных. Заключенные получают 2 - 2,5 доллара в час (не считая оплаты сверхурочных). Однако государственные тюрьмы фактически находятся на «хозрасчете»: половина заработков заключенных у них забирается для оплаты «аренды» камеры и питания. Поэтому разговоры о том, что государственные тюрьмы в США «обременяют» бюджет страны, нужны просто для оправдания их передачи в частные руки. (2) (Окончание следует)   Источник 

НАШ ПРОЕКТ

Редакционная статья второго номера газеты "Суть времени"

Враг опорочил такие слова, как «великий эксперимент», «построение светлого Града». Враг внушил многим жителям нашей страны, что государство должно обе­спечивать комфортную жизнь. Ставя перед собой задачу осуществления в России ново­го полноценного исторического проекта, мы обращаемся к гражданам и говорим: «Враг запрещает вам использование высоких слов, апелляцию к высокому смыслу. Но сам-то враг только этим и занимается!»

Вступая в должность президента США, Джордж Вашингтон сказал о величайшей всемирно-исторической роли Соединенных Штатов. Он не сказал, что его задача — обе­спечить американцам некую комфортную жизнь. Он сказал, что судьба мира зависит (цитируем) «от эксперимента, доверенного рукам американского народа».

Скажи он это в Москве в каком-нибудь 1990-м или 2010 году - ох, как бы вызвери­лись на него российские либералы! «Не смей­те экспериментировать!» - возопила бы наша коллективная либеральная глотка. Еще бы! Ведь именно о невероятной скверности экс­периментаторства как такового орали наши диссиденты, организуя подкоп под советский проект.

Советский проект был кровав? А аме­риканский? Истребленные индейцы... Порабощенные негры... Беспощадная гражданская война... Если от реальности пе­реходить к идеям, то кто сказал: «Древо сво­боды должно орошаться кровью патриотов и тиранов»! - Владимир Ленин или Джордж Вашингтон?

Артур Шлезингер называет отцов-основателей США «спелыми и невозмути­мыми реалистами, ввязавшимися вопреки истории и теологии в грандиозную игру». Он называет их затею «необыкновенным "предприятием», осуществляя которое, они «вглядывались сквозь толщу времен в опыт Греции и особенно Рима». Шлезингер - в высшей степени авторитетен и респекта­белен. Так что же — можно ввязываться в грандиозную игру, сочетая смелость и не­возмутимый реализм? Тут опять же - или-или. Или всем можно, или нельзя никому, ибо это авантюрно, контрпродуктивно, не­прагматично.

Идея «Града на холме»... Создание это­го «Града» — вот цель, которая вдохновляла и пуританских воинов Оливера Кромвеля, и фермеров, осваивавших территорию нового американского государства. Правомочно ли в своих деяниях опираться на идею, на мис­сию? Либо это правомочно для всех, либо это неправомочно в принципе.

Но может быть, американцы опирались на это лишь при основании государства? То есть в эпоху, когда еще силен был религи­озный накал? А потом возобладала прагма­тика? Такое предположение противоречит реальности. Отцы-основатели США, осу­ществляя американский проект, стремились вовлечь в него и светских, и религиозных людей. И потому взвешивали долю религи­озной риторики, так сказать, на аптекар­ских весах.

А вот как охарактеризовал свою родину в 1982 году Рональд Рейган: «Я всегда счи­тал, что эта благословенная земля была необыкновенным образом отделена от других, что Божий промысел поместил этот великий континент между океанами для того, чтобы его обнаружили люди со всех концов земли, наделенные особой лю­бовью к вере и свободе».

К вере и свободе... Конечно, при осу­ществлении американского проекта светские идеи Просвещения («свобода») оказались сплавлены воедино с высоким пуританским накалом («вера»). Но существование подоб­ного сплава никоим образом не противоре­чит тому, что мы здесь хотим обсудить. А об­суждаем мы право народа на осуществление великого исторического проекта, на прове­дение великого эксперимента, на построение великого Града.

Нам скажут, что американцы были вдох­новлены благой идеей. А наши народы, по­строившие СССР, прельстились идеей сквер­ной, нежизнеспособной, порочной. Для того чтобы принять или отвергнуть подобное утверждение, нужно иметь четкое определе­ние той идеи коммунизма, которая то ли бла­га, то ли порочна, то ли нежизнеспособна, то ли спасительна. Что такое коммунизм?

 

Коммунизм – это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке

 

И всё. Никакого другого содержания в идее коммунизма нет. Красный проект, ко­торый осуществляли отцы-основатели СССР - это невероятно важный для человечества великий эксперимент по раскрепощению и пробуждению высших творческих способно­стей в каждом человеке. Кто-нибудь рискнет осуждать идею раскрепощения и пробужде­ния высших творческих способностей в каж­дом человеке? Кто-нибудь способен предло­жить в XXI веке что-то иное в виде спасения от надвигающейся глобальной беды? Кто-то дерзнет утверждать всерьез, что человече­ство способно спастись в XXI веке, не дав кардинально новых ответов на главный во­прос - о восхождении человека? Что можно уклоняться от ответа на этот вопрос и под­менять этот ответ разного рода частностями экономического, политического, социально­го и иного характера?

Раскрепощение и пробуждение - это аб­солютно разные вещи.

В СССР удалось добиться существенно­го раскрепощения высших творческих сил в каждом человеке. Образование и культура, образ жизни и социальная практика позво­лили раскрепостить очень многое. Без это­го раскрепощения не было бы ни советско­го образа жизни, ни советских культурных, научных и иных созидательных достиже­ний, ни Победы в Великой Отечественной войне.

Нерешенной оказалась проблема про­буждения высших творческих способностей в каждом человеке. СССР рухнул, не спра­вившись с этой проблемой. И нам придется заняться решением этой проблемы, коль ско­ро мы хотим полноценного исторического реванша. А ведь заговорив об СССР 2.0, мы сделали заявку именно на такой реванш.

Добавить пробуждение к раскрепоще­нию — вот что такое 2Д вот что такое пере­ход от классического коммунистического проекта к проекту, который мы называем Сверхмодерн, противопоставляя его и руша­щемуся проекту Модерн, и разрушительным антигуманистическим проектам, противо­стоящим Модерну. Все это мы будем еще об­суждать подробно. Сейчас же поговорим о проекте как таковом.

Что такое проект? Не проект вообще, а Проект с большой буквы - ведь именно та­кой Проект мы стремимся осуществить.

Сейчас проектами называют даже кор­поративные вечеринки. Поэтому нам при­дется - не в первый раз и по необходимости сжато - разъяснять, чем именно историче­ский проект отличается от всех иных идеоло­гических сочинений.

 

Исторический проект - это слово, ставшее плотью. То есть это текст, претендующий на то, чтобы во-плотиться, то есть стать плотью новой жизни, организовать эту самую новую реальную жизнь во всей ее полноте и сложно­сти. Возможно ли это? Всмотримся в прошлое и убедимся: христиане, мусульмане, буддисты, индуисты, даосы... - все они организовывали новую реальную жизнь через во-площение свя­щенных текстов. Надлежащим образом доо­формляемых и транслируемых обществу.

Нам скажут: «Так на то они и священ­ные!» Не будем ссылаться на Конфуция и его тексты, создавшие новую китайскую реаль­ность, воскресившие рухнувшую державу. Эти тексты можно называть и священными, и светскими. Конечно же, все тексты древ­ности, превращавшие Слово в плоть новой жизни, то есть имевшие статус историческо­го Проекта, носили либо не вполне светский, либо совсем несветский характер.

Но Слово, создавшее плоть Модерна, то есть буржуазной реальности, имело уже по преимуществу светский характер. Буржуаз­ная реальность оформилась на основе тек­стов Локка, Гоббса, Ньютона, Адама Смита, французских просветителей и примкнувших к ним немецких, американских философов. Это все называется Проект «Просвещение» (ина­че — проект «Модерн»). Обращаем внимание читателей на то, что использование в данном случае слова «проект» обусловлено именно желанием подчеркнуть, что данное коллек­тивное светское Слово во-плотилось, то есть организовало вокруг себя и сообразно соб­ственной сути всю социально-экономическую, культурную, научно-техническую и иную «плоть» Нового времени.

Нам скажут: «Уже нет индивидуального авторства... и это не случайно, ибо книг ста­ло слишком много. Так что данный проект, знаете ли, последний в истории».

Прошло еще чуть менее столетия... Книг стало намного больше... Авторов - тоже. И вдруг — Маркс с его «Капиталом». И что же? Вполне светское Слово Маркса букваль­но стало плотью так называемого Новейшего времени. Ведь именно Новейшей называли во всем мире эпоху после Великой Октябрьской социалистической революции.

Красный проект - Слово Маркса, став­шее плотью - это ничуть не менее типичный исторический Проект, нежели исторические проекты древности.

Исторический Проект «Града на холме», породивший США... Исторический Проект Иерусалимского Града, породивший Изра­иль... Не будем обсуждать содержание этих проектов, негодовать по их поводу или их восхвалять, сопоставлять их масштабы... Не об этом речь! Совсем не об этом!

Речь «всего лишь» о том, что реальная история человечества изобилует исторически­ми проектами. А также о том, что способность осуществлять такие проекты присуща отнюдь не только древнему человечеству. Вот и всё!

Признав это, заявим следующее:

«Суть времени» стремится к осуществлению в России но­вого исторического Проекта, Проекта Сверхмодерн. А зна­чит, и к построению Нового Града. При этом наш Проект Сверхмодерн - преемственен по отношению к советскому и досоветскому бытию, опи­рается на нашу историческую специфику, имеет всемирно-историческое значение и в этом смысле слова является мессианским. Он объединяет верующих и неверующих. И отвечает именно на фунда­ментальные вызовы XXI века. Этот Проект ориентирует­ся на спасение истории как Восхождения человека и человечества. Он обеспечи­вает новую фазу этого Вос­хождения. Вне его реализа­ции человечество обречено на страшное Нисхождение.

Детали этого Проекта мы будем обсуж­дать в каждом номере нашей газеты. В ходе этого обсуждения будут разъяснены и до­полнительно разработаны элементы проекта, уже изложенные в книге С.Кургиняна «Суть времени», породившей наше одноименное движение.

Мы не спорим - заявка на новый истори­ческий проект, преемственный по отношению к Красному проекту, очень амбициозна. Ну и что? Тут либо-либо. Либо речь идет о пустых амбициях, либо у нас хватит духа на то, чтобы слово стало реальностью. Как стало ею слово, породившее американское государство.

Но что нужно для того, чтобы слово (то есть Проект) стало плотью (то есть реально­стью)? Для этого нужен соответствующий субъект. Не обычный политический, а с иной системной архитектурой.

Движение «Суть времени» претендует на то, чтобы стать подобным субъектом.

То, что у нас есть Проект - и абсолют­но новый, и, одновременно, преемственный по отношению к осуществлявшимся Росси­ей, - все понимают. Уже вышла книга «Суть времени» - с подзаголовком: «Философское обоснование мессианских претензий России в XXI столетии». А вот хватит ли субъектно­го драйва, субъектного ума, субъектной тон­кости, той длинной метафизической воли, без которой субъект в принципе невозможен, - покажет время.

Ворвавшись в политику прошлой зимой, движение «Суть времени» непрерывно наби­рает обороты. Злопыхатели говорили, что все закончится в мае 2012 года. Ну и как? Зайдите на сайт движения eot.su, и вы убедитесь, что этот прогноз не имеет никакого отношения к реальности. Прочитайте эту газету и... Впро­чем, зачем мы будем предвосхищать вашу ре­акцию на прочитанное? Очевидно одно: что газета — это новый шаг на нашем пути. И что у нас к газете свое особое отношение, выте­кающее из сути нашего, изложенного выше, самозадания.

Строя всю газету как последовательное изложение разного рода войн (политическая война, информационная война и так далее), мы говорим читателю: «Ты продолжаешь жить в иллюзорном мире, считая, что про­тив твоей страны и твоего народа не воюют самыми разными способами. Да, пока на тебя не сбросили еще ядерные бомбы. Пока еще на твою территорию не вошли танки. Но уже идут другие войны, гораздо более опасные. Победить в этих войнах, спасти Россию и че­ловечество ты можешь, только реализуя но­вый исторический Проект, сочетая смелый и невозмутимый реализм с готовностью вести грандиозную неслыханную игру. Твои враги готовы к этому. А ты?».

Если ты по-настоящему готов, то еще можно спасти и Россию, и человечество.